28
Iul
13

GRADE MULTE! ȘI LA SOARE… ȘI-N PAHARE…


Văd că tot felul de croncănitori ce se cred… oaie nu pierd niciun prilej de a-mi arăta că nu-i nevoie de tatuaje pentru a ”exemplifica perfect rapidismul”. Nu-i bai, atâta pot ei, ce să le ceri unor bolnăviori de-ăștia ?…

Dacă niște clonații ca ăștia, agramați și spurcați la plisc, mi-s indiferenți, nu pot trece cu vederea  forme mult mai grave de tembelism. Protagonistul e, din nou, binecunoscutul Tőkés  László. Să nu uităm : europarlamentar… român !!!

Ca în fiecare an, la Băile Tușnad (sau tre` să scriu Tusnádfürdő ?…) se desfășoară Școala de Vară Tusványos. Ce fel de școală e aia, nu știu, cert e că nu-i o adunare la un pahar de pálinka, un blid de gulyás și niscai kürtőskalács. Nu, bre, e treabă serioasă, de moment ce invitat de onoare în ultimii ani a fost însuși Cârmaciul Băse, dornic să-și întâlnească pretinul apropiat, nimeni altul decât premierul maghiar Orbán Viktor. Și anul ăsta a răspuns prezent Viktorașul preferat al prezidentului nostru, însoțit de viceprim ministrul Semjén Zsolt și mulți alți oficiali ai guvernului. Numai că matrozul o fi avut alte cestiuni arzătoare la ordinea zilei, așa că le-a tras clapa organizatorilor. Deziluzie mare, dar o bună ocazie pentru Tőkés să rupă lanțul: ”Păcat că nu e aici şi preşedintele Băsescu, pe un pământ autonom din Tusnádfürdő, într-o localitate din Autonóm Székelyföld, despre care tovarăşul Dragnea ne tot spune că e pământ românesc!”. Și, privind galeș spre șeful de la Budapest, i-a cerut ca Ungaria să „ofere protectorat Transilvaniei, cum a făcut Austria cu Tirolul de Sud.” Sau poate ceva ca  Protektorat Böhmen und Mähren?… Apoi, a îndemnat enoriașii ce fluturau entuziaști steagul Ungariei și al Székelyföld: ”Avem un drapel al Secuimii, haideţi să înfiinţăm acum şi un drapel al Transilvaniei, să mergem şi cu el şi pentru obţinerea autonomie!”. Mai lipsea să urle și un ”Nincs kegyelem!”…

Și, ca-n Caragiale, nu putea lipsi… cetățeanul turmentat. ”Doi adolescenţi au aruncat cu roşii către scena pe care prim-ministrul ungar, Orban Viktor, ţinea un discurs în cadrul Universităţii de Vară Balvanyos. Orban nu a fost atins, iar cei doi adolesecenţi au fost reţinuţi de către jandarmi.” Mai-mai să cred că-i mâna Tribunului, proaspăt debarcat. Nici măcar asta!  Junii secui ” au explicat jandarmilor, imediat după incident, că nu ştiu de ce au acţionat astfel.” Deh, bieți inconștienți…

Chiar dacă totul pare o parodie, un episod din serialele alea cretine cu Garcea sau mai știu eu ce alte țigăneli, ar cam fi cazul să se sesizeze cine trebuie de ceea ce se petrece în acea parte a României pe care unii o consideră mai degrabă a Ungariei. Și nu știu ce mai poți zice când premierul Ungariei, pe teritoriu românesc, afirmă lacrimogen ”Suntem în Transilvania, a fost parte a Ungariei, s-a tras o linie şi acum nu mai e.”  Așa e, liniile trebuie trase doar de ei, urmașii lui Árpád

Anunțuri

37 Responses to “GRADE MULTE! ȘI LA SOARE… ȘI-N PAHARE…”


  1. 1 blat cu uefa
    Iulie 28, 2013 la 00:52

    cu tembelismele talibanilor gen tökes ne-am obisnuit. prinde bine doar la tarani si prosti. cam ca psd-ul.
    dar nu vad cu ce a gresit orban. transilvania a ajuns parte a romaniei fiindca asa au trasat invingatorii primului razboi mondial liniile. teoria cu ungurii rai si asupritori care au venit peste poporul latin ce dainuieste in ardeal de aproape 2000 de ani e cam la fel de penibila ca pagina suporterilor inaripati. e suficient sa ne uitam cine si ce a construit pe acele meleaguri, sa analizam vidul de multe sute de ani din istoria singurilor latini care pana in urma cu vreo 150 aveau alt vocabular si alt alfabet.
    problema ungurilor e ca traitul in trecut le dauneaza. da, e ok sa comemorezi o data pe an jaful de la trianon, dar si de la nemti s-au furat teritorii, respectivii avand totusi puterea sa treaca peste asta. daca is prosti si nu inteleg, sa stea in autonomie in harcov. eu le-as da autonomie, dar i-as izola total. sa vezi cum peste nici un deceniu vor veni cu miloaga …

  2. Iulie 28, 2013 la 13:11

    Maitre, stii ca-s putine cazurile in care-s de acord cu Basea – e.g. Basarabia sau Kosovo – dar de data asta mi-a placut la nebunie ca le-a tras clapa nesuferitilor alora, indivizi pe care nu-i suporta multi dintre cei de-acelasi neam cu ei – stiu personal un om care are si sange maghiar si care-i injura de cate ori are ocazia! 😉
    Bine, matrozul ar face bine sa le traga si vreo cateva mai zdravene, politic vorbind, fireste, iar atunci chiar ca i-as ierta multe, inclusiv amicitia de pana acum cu leprele alea!

  3. 3 Sam Murray
    Iulie 28, 2013 la 18:24

    ”transilvania a ajuns parte a romaniei fiindca asa au trasat invingatorii primului razboi mondial liniile”, ”jaful de la trianon”…

    Poate vom avea ocazia să discutăm cândva asta la un pahar de bere, mi se pare mai dificil să ne expunem aici părerile. Cu prima afirmație sunt parțial de acord, cu a doua nu sunt deloc. Chiar și treaba cu vocabularul și alfabetul e interesantă, poate aș reuși să te surprind cu niște chestii… 😉
    Până la urmă, ceea ce contează este că, așa cum ai spus și tu, trăitul în trecut le dăunează ungurilor… Păi, ce-ar trebui să facă austriecii?
    Din păcate, chit că s-a creat Uniunea Europeană, nu vom avea niciodată Statele Unite ale Europei. În S.U.A. cetățenii sunt mai întâi americani și abia după aia își afirmă apartenența etnică, fără însă a se izola de ceilalți. Autonomie, cum îi zic unii. Așa că mâine-poimâine apar noi state – Catalunya, Euskadi, Padania, Harcov sau mai știu eu ce altceva…

  4. Iulie 28, 2013 la 18:29

    Bre, Blat, vezi ca presupunand, prin absurd, ca teoria anti-latina ar sta in picioare, tot au fost niscai slavi prin zona inaintea ungurilor, stai calm, deci zic. 😀
    Altfel, in cea mai mare parte sunt de acord cu tine. 😉

  5. 5 goldberg
    Iulie 29, 2013 la 20:36

    @dawson: da, normal ca traiau oameni, dar respectivii nu formau un popor, o tara, o natiune, cum ne place noua astazi sa credeam. primii care au construit ceva durabil in transilvania, primii cu adevarat mentionati in cronici au fost maghiarii. apoi nemtii. vlahii au aparut cu adevarat odata cu emanciparea celor scoliti – culmea! – taman in imperiu …

    aia cu slavii e de cercetat (de ex si polacii tipa ca prin zona danzig ar fi fost slavi inaintea nemtilor. da si nu, dar oricum slavii nu erau sinonim cu polacii 😉 in fine, alta discutie …), dar oricum se bate cap in cap cu teoria originii latine a romanilor. si de aici tot firul discutiei. mai stii cum se basica valahul (si ca el sunt milioane de romani) cand ii spuneam ca romanii au cele mai multe in comun cu slavii? vai, nu si nu! cum asa? huo, huo! nu am inteles niciodata de ce ar fi originea slava o rusine.

    @sam: austriecii le ofera celor din tirolul de sud acele drepturi dupa care tanjesc ungurii ardeleni din partea celor de la budapesta. tirolezii „sudisti” se comporta precum niste curvulite: cersesc si la roma, si la viena. cam asa ar fi si cu aia din harcov. diferenta e ca cei de la hc csikszereda sunt intampinati la budapesta ca ghiulestenii in toata romania 🙂

    sam, primul razboi mondial a avut ca scop distrugerea prusiei, a austro-ungariei si a imperiul otoman. din pacate s-au bagat americanii, iar astfel planul a reusit. a urmat o serie de jafuri, pagubiti in europa fiind nemtii, austriecii si ungurii. am fost zilele trecute la lemberg. la dus am trecut prin kassa, la intors prin ungvar. cu toata transformarea fortata, pana si vamesii ucrainieni vorbeau maghiara intre ei (situatie intalnita in urma cu cativa ani si la pozsony …). asadar, nu consider ca ar fi gresit sa vorbim despre furt in cazul tratatelor post 1918.

    ps: gasisem candva un fragment din unio trium nationum. pe google nu l-am gasit la prima strigare, dar caracterizarea facuta vlahilor s-ar potrivi perfect si in ziua de azi 🙂

  6. 6 Sam Murray
    Iulie 30, 2013 la 01:32

    Goldberg, nu intenționam să ne întoarcem la timpuri imemoriale, de dragul unei eventuale justificări a pretențiilor unora sau altora la Ardeal, dar, dacă tot ai amintit de aspecte controversate, să îți redau și părerea mea. Nu vorbesc de țară sau națiune, pentru că astea sunt noțiuni relativ recente.

    Ungurii sunt fani Roesler: romanii i-au ras pe toți dacii după înfrângerea lui Decebal (106), așa că nici vorbă de originea geto-dacică a românilor. În zonă nu erau decât unități militare romane, cu alte origini, drept care bieții de ei erau nevoiți să se înțeleagă într-o limbă comună, care nu putea fi decât latina. În plus, Aurelian a retras trupele, în 271, așa că ”primii cu adevarat mentionati in cronici” au găsit ditai teritoriul gol-goluț, nici țipenie de băștinași. Ce plasă tre` să fi luat în cele câteva secole barbarii (goții, hunii, gepizii etc.), care or fi trecut și ei pe-acolo, prin pustietăți. Notarul regelui maghiar Bela a pomenit că, pentru a deveni arghelian, Tuhutum-bácsi i-a dat la gioale unui anume Gelu dux Blachorum. Presupun că a scris asta ca urmare a vreunei valize a unui Beqali al vremii, care ținea morțiș să se scrie de pre-români… Altă valiză o fi luat-o pentru menționarea voievodului Menumorut, al cărui suzeran era… împăratul Bizanțului.
    Bine-bine, dar de unde au apărut vorbitorii de limbă română? Păi, i-au trimis miticii. De la Bucale… După 300 de ani de la sosirea mândrului popor turanic în Erdély. După care s-au pus pe împuiat ceva de speriat, bieții unguri ajungând minoritari…

    Citesc cu uimire că: ” vlahii au aparut cu adevarat odata cu emanciparea celor scoliti – culmea! – taman in imperiu …” Îl ai pe Roesler la deștu` mic…

    Mai spui că ” romanii au cele mai multe in comun cu slavii”. Asta mi-aduce aminte de iesplicația rolleriană a diferenței dintre limba română și cea moldoviniască: ”româna e o limbă latină cu puternice influențe slave, iar moldoveneasca e o limbă slavă cu puternice influențe latine”. Bineînțeles că avem multe în comun cu slavii. Vorba aia, o insulă latină într-o mare slavă.

    Și ajungem la limbă. Care e, evident, latină. Ba chiar, aș zice, super-latină, dacă e gândim că româna e singura care mai are desinențe, precum limba latină. Că s-a scris multă vreme cu caractere chirilice, asta e doar din cauza faptului că limba bisericii era slavona. Nu caut acum prin arhiva mea, să-ți redau un fragment scris cu litere latine, influențat de maghiară, îmi vine-n minte doar ”reszpunszurj szkurte”… Sau cu litere grecești…

    Marele Război a fost un război imperialist, fiecare dorea să-l spargă pe celălalt. ”Jaful” a fost cel care-l știm: au dispărut imperiile europene. Dar nu știu dacă, neexistând Trianonul, ar fi fost mai kosher o Ungarie Mare, în care ungurii (în ciuda maghiarizării de sute de ani) ar fi fost minoritari… Și revin la Austria – de ce nu se vaită și ei de dispariția Imperiului? Că doar au pierdut mult mai mult decât Ungaria…

    Asta-i Europa de azi, ”retușată” și de al doilea război, dar și de prăbușirea comunismului. Ce importanță mai are că Lembergul e azi Lvov` (vechiul Liov) – Lviv în ucraineană? Sau că Bratislavei i se zicea Pozsony? Sau Košice era Kassa (sau Kaschau…), sau Ujgorod era Ungvár. Cum să-i zic Vienei? Bécs?!?

    Ți-am zis, putem discuta la nesfârșit, dar vorbim discuții. Mai lipsește să-mi spui că soluția ar fi măcar un Korridor spre un fel de maxi-Danzig…

    Ce e chiar haios e că naționalismul maghiar e cel mai virulent în Harcov, în Székelyföld. Adică la secui. Care, la origine sunt alt popor, în timp maghiarizat complet…

  7. 7 Marele Rapid
    Iulie 30, 2013 la 09:44

    @goldberg, tu ai citit doar dintr-o parte si crezi ca ala-i tot adevarul, singurul, cum fac alti carturari de neuitat, cu „Glasul rotilor de tren”.

  8. Iulie 30, 2013 la 10:25

    @Goldberg
    Valahul facea scandal (cam aiurea-n tramvai) ca-i placea sa se contrazica, dar la capitolul lingvistica avea dreptate – influentele slave din limba romana sunt detectabile numai de alti vorbitori nativi de limbi romanice.
    In rest, cum ai spus si tu si cum a spus si Tosh – putem abera cu totii la nesfarsit pe tema asta, dar important acum eu zic ca e faptul ca in bozgorime se fura dinspre zona politica mai mult ca oriunde in Romania, iar autonomia cu care-i intoxica leprele gen Tokes sau Verestoy pe oamenii de-acolo inseamna, de fapt, semnatura in alb data de etnicii maghiari sau secui ca sa fure jegurile si mai vartos.

  9. Iulie 30, 2013 la 12:00

    Revenind la treburi serioase… 😀
    Dau pe Gugal „gsp”. Imi apare, mare, Dinamo!!! :))))
    Apoi, desi Steaua e campioana si Rapidul praf la toate capitolele, sunt „Probleme pentru Steaua”, in timp ce „Rapidistii au mai perfectat un transfer important”.
    Ca tacamul sa fie complet, „Catalin Tolontan comenteaza conflictul dintre sotii Reghecampf si Piturca”.
    Cica presa, cica sportiva, cica aservita…

  10. 10 Priapus
    Iulie 30, 2013 la 15:25

    Incredibil cata propaganda poate sa faca un singur om!!! Asa-i, bey, daca betzivanu’ ala de Ureche n-ar fi afirmat ca:” Noi de la Ram ne tragem…”, am fi fost probabil asociati si pana-n ziua de azi cu nespalatii aia de daci… :). Saracu Densusianu s-ar rasuci in mormant daca ar sti cat s-au chinuit comunistii, si mai nou, noii raspandaci, sa stearga orie urma de origine geto-dacica a romanilor… Numai un ignorant ar putea scrie ca romanii i-au mazilit pe daci, cand in esenta, romanii au cucerit doar o mica parte din Dacia.

  11. 11 Priapus
    Iulie 30, 2013 la 15:45

    Oh, da, limba… Te invit sa asculti ce zice un anume Miceal Ledwith, fost consilier al Papei Ioan Paul II, despre limba romana… Ar cam cam veni vremea sa ne uitam mai atent la istoria romanilor, cea reala…

  12. 12 Sam Murray
    Iulie 30, 2013 la 22:22

    Bre, mișelu` ăsta nu-i ăla care zicea că latina se trage din… dacă? O fi neam cu ăla care zicea că Iiisus a fost ungur…
    Sunt chestii mai puțin importante pentru mine. Ce-a fost a fost, nu-i cazul să ne comportăm ca-n bancu` cu Ion care l-a omorât pe Jancsi.
    ”Păi, dacă ei l-au omorât pe Mihai Viteazu`…”
    ”Bine, dar asta a fost acu` patru secole.”
    ”No, că eu abia acu` am aflat!”

  13. 13 Sam Murray
    Iulie 30, 2013 la 22:26

    @ betzivanu’ ala de Ureche
    Bre, Priape, se găsește Can-can și pe-acolo? Da`Zăvo ce-a zis despre daci și romani?…

  14. 14 Pippi Langstrumpf
    Iulie 30, 2013 la 23:46

    Stii cum, radem, glumim, f…m, platim… 🙂 Dar istoria care se preda zi e de toata jena… Stim, stim, invingatorii scriu istoria…. Dar din cate imi aduc aminte, pe vremea raposatului invatai ca dacii erau niste barbari urati, pletosi, si care sacrificau oameni pentru zei…Celor care aveau dascali mai rasariti li se spunea ca nu-i chiar asa, iar accesul la „Dacia Preistorica” a lui Densusianu era doar pentru cei privilegiati (sunt oameni care nici in ziua de azi n-au auzit de el). In ziua de azi tot ce se preda la scoala despre daci e ca au existat!!! De curiozitate, pune mana pe o carte de istorie de generala sau liceu…. Incredibil!!! Ar mai fi multe de spus, dar chiar nu am chef de polemici… 🙂

  15. 16 goldberg
    Iulie 31, 2013 la 18:01

    vlahi existau in transilvania (mai sus facusem referire la influenta lor dpdv cultural si economic) si inainte de mijlocul secolului al xix-lea. cum, cand si de ce e alta discutie. faptul ca au ajuns la un moment dat majoritari poate fi irelevant. in kosovo albanezii sunt majoritari. in africa de sud anumite zone erau nepopulate la sosirea albilor. astazi majoritari sunt negroteii, deci a fi majoritar nu te face automat bastinas ;-). eu ma refeream la faptul ca de la retragerea lui aurel pana la unio trium nationum NU S-A CLADIT mai nimic pe acele meleaguri, nu gasesti decat foarte putine informatii prelucrabile, iar primul popor (cu elemente definitorii pentru un popor modern european: limba, obiceiuri, cultura, religie) despre care vorbesc cronicile vremii a fost poporul maghiar! vorbim de popor, nu de triburi pe ici, pe colo …

    nici eu nu cred ca dupa 271 sa se fi golit tot ardealul, dar romanii cu siguranta nu au lasat in urma ce lasasera in alta parte. era teritoriu de granita, pandeau barbarii, iar interesul lor era relativ scazut in zona. odata cu romanii si-a luat talpasita o mare parte a populatiei, lucru firesc, stiindu-se ca dinspre est venea furtuna … unii insa au ramas. ghinionul lor ca au tot dat navala migratorii. astfel nu a fost posibila inchegarea unei natii, infiintarea unor orase, raspandirea unor valori culturale samd. putinele lucruri care se stiu in ziua de astazi nu ma conving DELOC ca respectivii ar fi predecesorii nostri, ai romanilor. nu aveau nimic in comun cu ce au astazi jean de la craiova, vasile de la oradea sau mihai de tulcea. faptul ca populeaza acelasi teritoriu ca menumorut nu ii face automat sa aiba multe lucruri in comun.

    termenii „roman” si „romania” sunt cam la fel de noi precum jocul de rugby, deci mi se pare extrem de trasa de par dogma cu care este indoctrinat poporul.

    romanii, marii latini, au urmatoarele in comun cu slavii:
    – vocabularul limbii (oare de ce a fost nevoie de reforma, daca eram oricum latini pana in maduva oaselor? 😉 )
    – fonetica (noua ne place sa credem ca lb romana suna ca franceza si italiana. aiureli. in majoritatea locurilor de pe pamant suntem luati drept rusi, sarbi sau alti „din astia din est”)
    – obiceiuri/cultura
    – religie

    astea sunt elementele importante care te definesc pe tine si astfel intreaga natie, nu ca la origini ai gene din mongolia sau de la stambul (dar nu vreau sa deschid un alt subiect delicat pentru vlahi …).

    discutia e lunga si, probabil, interminabila. argumente sunt de-o parte si de alta. fiecare alege ce i se pare plauzibil. cert e un singur lucru: transilvania cunoscuta de noi astazi a fost cladita de doua natii: unguri si nemti. corect, traitul in trecut dauneaza sanatatii, dar cateodata consider ca e bine sa ne amintim de anumite lucruri. stii de ce? pentru ca intr-o zi s-ar putea sa fim noi pagubitii, iar atunci nu vom conteni cu strigatele … (vezi ex. moldovei)

    ps: – ce au gasit ungurii cand au poposit in ardeal?
    – alti unguri …

  16. 17 goldberg
    Iulie 31, 2013 la 18:07

    noi de fapt avem doua subiecte: originea latina a poporului roman si „cine fu intai in ardeal”. romania a fost indoctrinata cu dogma latinitatii pentru a se argumenta al doilea subiect, despre care chiar se poate discuta la nesfarsit.

  17. Iulie 31, 2013 la 20:47

    @Goldberg
    Bre, mai stii cand ati plecat voi mai devreme de la BsAs la Montevideo si-am venit si eu dupa cateva zile sa facem jonctiunea? Ei, pe langa faptul ca atunci m-am cunoscut cu Carla, au mai iesit cu noi la bere si-un italian si-un elvetian si-un francez. Daca francezul nu s-a bagat la discutie, italianul m-a pus sa-i vorbesc in romaneste, ca m-auzise cu Mama la telefon si i se parea c-a inteles. A zis apoi ca romana seamana cu italiana, dar simte ceva influente slave. La care elvetianul, de limba germana, din Basel fiind, a intrebat senin: ce influente slave? Ca mie mi se pare ca voi doi, Mihai si Alessio, vorbiti aceeasi limba! 😆

  18. 19 Marele Rapid
    Iulie 31, 2013 la 21:40

    M-a convins goldberg si sunt sincer cand o spun. Sursa lui, domnu` Boia, e aproape la fel de iecsact in istorii ca domnu` Chirila. Spun „aproape” si nu exagerez deloc, sunt sincer cand o spun, se aseamana mult.

  19. 20 goldberg
    August 1, 2013 la 17:34

    @marele rapid: asa o fi. nu toti detin adevarul precum marii istorici ai marii natiuni, care pe la vreo 1850 avea o rata a alfabetizarii undeva pe la 5%, nu lasase in urma nimic durabil si traia in evul mediu. noroc ca au comandat un neamt …

    dauson, permite-mi sa cred ca respectivii erau o exceptie. ma bazez pe experientele traite in cele aproape 60 de tari in care am fost. europenii care ne cunosc deja, normal ca ginesc cuvinte de sorginte latina. n-au fost prosti cei care au schimbat dintr-o data limba. trebuia cumva sustinut acest argument 😉 daca ne plimbam pe la 1830 intr-o zona latina, s-ar fi uitat la noi mai ceva ca la urs. iar dpdv fonetic limba romana seamana mult mai mult cu limbile slave decat cu cele romanice. sa fie „decat” o coincidenta?

    la mall la rio au crezut ca suntem rusi. la fel in taxi la cape town. la piscina la foz de iguacu eram „somewhere from eastern europe” pentru grupul de olandezi, la praga la kfc niste localnice amatoare de flirt ne iau scurt cu „polish?” samd. cireasa a fost ce am auzit la wellington, chiar daca nu are legatura cu subiectul nostru: „romania? that’s the gipsy country, isn’t it?”. am intrat in pamant de rusine …

  20. August 1, 2013 la 18:45

    @Goldberg
    Bre, te cred pe cuvant la alea unde n-am fost – vorba cantecului: de unde plm sa stii daca n-ai fost acolo? 😆
    Insa la Rio nimeni nu m-a luat drept slav, nici in Argentina, „decat” Mariana si Alessio au sesizat ceva influente cand vorbeam intre noi. 😀
    Altfel, da, faza de la Wellington e o rusine imensa – latini sau nu, rapidisti nu suntem!

  21. 22 jeromelebanner
    August 2, 2013 la 19:38

    Sam, iti place IP-ul meu? trips praupauzals, plz

  22. 23 Sam Murray
    August 2, 2013 la 20:50

    @ trips praupauzals, plz

    Adică să pricep că te-ai întors la matcă și ești pus pe plimbări? Bre, după scurtul popas pe tărâmuri prahovene, nu-s hotărât pe un` s-o iau. Ultima trăznaie: ceea ce se cheamă Pamukkale-ul… Ungariei: Egerszalók. Treaba e că e drumul cam lung și tre` să schimb trenuri și autobuze. Și, zău, nu mai suport trambalatul la distanțe mari. Avionul e, când se poate, o soluție, dar așa mă enervează orele pierdute în aeroport… Am vrut să ajung la Bodrum, m-au înnebunit pozele de la un hotel, am tratat cu o agenție și am renunțat: avion București-Stambul, legătura peste câteva ore la alt avion, apoi taxi. Mă costa transportul mai mult decât 7 zile UAI…
    Și-uite-așa tot la bulgarii mei ajung… 😆

  23. 24 Marius
    August 3, 2013 la 11:45

    in zona asta a europei ungurii au fost si sunt singurii care au pus in practica un proiect national, asa cum l-au definit si aplicat francezii. a fost si este de mare succes, la acel proiect national revolutionar maghiar s-au alaturat aproape toate nationalitatile conlocuitoare. ma apuca groaza cand auzeam sau citeam cum diferiti romani, care mai de care cu inalte titluri stiintifice sau cu importante functii in stat, se refereau cu dispret la generalii maghiari de la 48 care „nici macar nu erau unguri”, demonstrand cat de inapoiati suntem si astazi, ca nici macar varfurile noastre nu inteleg nimic din istorie, din evolutie sociala, culturala…
    noi ne miram si astazi cum de evreii lor se considera unguri in timp ce evreii nostri ne dusmanesc si ne acuza de toate relele de pe lume?!?

    tratatele internationale, dreptul international, armata romana, vointa romanilor transilvaneni, intalnite fast cu frica de un alt razboi a Frantei, au facut ca romania sa arate astazi asa cum arata, geografic vorbind. transilvania este parte a romaniei si acest subiect este inchis.

    conteaza ce au intalnit ungurii cand au intrat in ardeal? conteaza ce erau gelu, glad si menumorut? probabil ca da, macar in manuale si la clasa, dar din punct de vedere al dreptului international nu conteaza deloc, inchipuiti-va ca ar insemna ceva, oricat, cine a pus primul piciorul undeva in lume :), imediat ar aparea cateva mii de conflicte juridice pe intreg mapamondul…

    ps.unio trium nationum nu era ceva etnic ci social, ii excludea pe cei care nu aveau statut de oameni liberi (acestia, iobagii, erau romani sau unguri).

  24. 25 blat cu uefa
    August 3, 2013 la 23:52

    evreii se considera peste tot in primul rand evrei. esti prost informat.

    ma amuza explicatia cu transilvania devenita parte a romaniei. da, o fi firesc sa iti atribui
    merite inexistente, dar tot penibil ramane. au tras unii linie, au oferit un cadou, iar azi o ardem cu drepturi internationale si „subiect inchis”, in timp ce suspinam dupa bucovina de nord, moldova si cadrilater (alt pamant get beget romanesc looool). nu ca m-ar interesa sau afecta in vreu fel de cine apartine ardealul, dar au mai fost subiecte inchise de-a lungul istoriei … si stai flexat ca nu va fura nimeni ardealul. nici macar orban cel rau.

    aia cu unio trium nationum sa le-o explici celor care cred ca dozsa era vlah 😉 eu doar ma refeream la caracterizarea facuta valahilor, una ce li se potriveste perfect si in ziua de azi.

    in incheiere remarc hilarul situatiei, cu marius vorbind despre tratate si drept, desi nu vedea nimic gresit in a legitima furtul, incalcarea flagranta a dreptului de proprietate. stiti voi, discutia aia despre retrocedari … ma rog, iarasi firesc in caz ca erai de-o anumita parte a baricadei …

  25. 26 Marius
    August 4, 2013 la 10:24

    romania nu s-a batut parte-n parte cu ungaria, a incarcat-o de la germani. una peste alta, cum-necum, sfarsitul razboiului gaseste armata romana in transilvania si nu cred ca politicienii de atunci ar fi retras-o, de altfel exista sumedenie de materiale care confirma hotararea regelui si a guvernului de a nu accepta niciun compromis. tratatul de la paris consfinteste principiul autodeterminarii nationale ca principiu de drept fundamental, daca nu s-a aplicat aidoma si in cazul germanilor asta nu da dreptul nimanui sa considere „cadou” ceea ce s-a semnat apoi la versailles.

    te rog sa te informezi ce si cate retrocedari au facut nemtii dupa caderea zidului. sau vezi si la unguri, ca tot discutam si despre ei. sunt realitati diferite, epoci diferite, romania de astazi nu e vinovata de ceea ce a facut gresit romania de ieri, printr-un guvern instalat de catre o putere straina cu complicitatea celorlalte. adica sovieticii ii instaleaza pe comunisti dupa ce anglo-americanii le dau binecuvantarea iar romania de astazi trebuie sa repare „furtul” si „incalcarea dreptului de proprietate”!!! 🙂

  26. 27 goldberg
    August 5, 2013 la 14:53

    si ce daca sovieticii ii instaleaza pe comunisti? nu tot de la tratate internationale se trage? 🙂 daca deveneam parte a urss, nu avea nimeni dreptul sa considere un cadou oferit/girat de marile puteri? 😉 ti le potrivesti de minune in functie de situatie … transilvania a ajuns parte a romaniei cam la fel cum a ajuns kosovo stat independent. la fel ar ajunge si har-cov daca asta ar deveni peste noapte dorinta washington-ului, asa ca e patetic sa vorbim de drept, tratate si alte vrajeli care nu schimba in nici un fel esenta discutiei.

    principiul despagubirilor functioneaza peste tot in lumea civilizata. ah, ca oricum am primit doar 20% din ceea ce ne-a fost furat (aici neincluzand dobanda, veniturile pierdute si anii de canal …) este alta discutie. sunt de acord ca undeva trebuie sa existe un compromis, dar ce sustii tu e o mare prostie. romania de astazi s-a construit SI pe seama celor de la care s-a furat la greu, chit ca ei erau unguri, romani, nemti, tatari samd. asadar, mi se pare firesc si de bun simt sa scoti macar ceva maruntis. si chiar vorbim despre furt, cu toate ca ranjesti ca un bolsevic si pui termenul respectiv in ghilimele!

  27. August 5, 2013 la 18:36

    @Goldberg
    Vere, ti-am zis si-n particular ca-n principiu sunt de acord cu tine aproape in totalitate. Dar Transilvania, ca si alte regiuni din Romania interbelica – plus altele despre care am mai amintit, dar asta e alta discutie 😀 – este parte a Romaniei in mod firesc. Restul e tacere.

  28. 29 Marius
    August 5, 2013 la 20:07

    esti foarte agresiv in exprimare si imi pui in carca chestiuni pe care nu le-am sustinut niciodata.

    dar care e discutia?!?

    reiterez punctul meu de vedere, pentru romania retrocedarile au insemnat si inseamna o catastrofa economica, trec peste faptul ca multe s-au facut ilegal. daca romania ar fi procedat precum germania nu s-ar fi retrocedat nici macar 5%, de fapt romania este singura tara din fostl bloc comunist unde exista o aemenea dimensiune a retrocedarilor. daca as gandi ca tine as zice, iata!, romania e cinstita, e dreapta, da inapoi ce s-a furat si respecta dreptul de proprietate! nici macar nemtii n-o fac! macar eu as putea argumenta cu fapte si cu coeficienti.

    intelegerea dintre stalin si churchill, avand acordul implicit al lui roosvelt prin persoana lui harriman, are exact aceeasi valoare juridica ca si cel dintre molotov si ribbentrop.

    ar fi si al doilea punct, transilvania. oricine poate sa bata campii despre valahii cei puturosi sau despre ungurii cei razboinici, despre nemtii cei constructori… transilvania este parte a romaniei si gata, nici nu am furat-o si nici n-am primit-o cadou.

  29. 30 Marele Rapid
    August 5, 2013 la 21:00

    Domnu` Boia, pentru noi/
    E Ioan Chirila 2.

  30. August 5, 2013 la 22:18

    @Marius
    Cred ca tu si Goldberg aveti o problema de comunicare: el nu a zis niciodata ca retrocedarile abuzive ar fi OK, ci doar ca oamenii carora efectiv li s-au furat bunuri ar trebui sa fie despagubiti, indiferent de etnia lor. Am dreptate, vere? 😉

  31. 32 goldberg
    August 6, 2013 la 16:12

    da, mariuse, i se cuvenea romaniei. c-asa e in viata, ce ne convine ni se cuvine 😉 ce nu, e abuz, furt, asuprire samd. bine macar ca romania a inventat compensatiile/retrocedarile.

    dawsone, e evidenta treaba, dar marius probabil face parte din categoria celor care nu au avut nimic de pierdut odata cu venirea stelismului de la moscova (pe tancuri!). din contra …

  32. 33 Marius
    August 7, 2013 la 11:36

    ce mai poti sa zici la un astfel de comentariu, serios, inteligent, competent, te faci ca n-ai citit si gata…:)

    ps.du-te la haga, la tas, la onu, vezi si tu unde e mai bine :), si da-i pe toti in judecata ca nu aplica exemplul romaniei si nu „retrocedeaza” terenuri, paduri, spitale, parcuri, scoli, fabrici, etc. etc. etc. pune domne germania la colt, apropo, sa vezi la cehi ce-au furat aia, ca aia n-au retrocedat nimic…:), in lituania a venit unu sa ceara un spital si era sa-l omoare aia cu pietre…:)
    ps2.normal, fiecare cetatean in parte se poate considera nedreptatit, furat, dar statul nu-si poate permite slabiciuni de genul asta. aici e diferenta reala dintre romania si statele civilizate, acolo primeaza interesul general, utilitatea sociala. la noi cere nepoata de var sa i se retrocedeze un parc si castiga in instanta, un altul cumpara drepturile a doi stranepoti de mai stiu eu ce si castiga retrocedarea unei paduri :), ura, s-a facut dreptate!
    interesul nostru, al tuturor, era mult mai bine aparat, cred eu, daca erau retrocedate imediat dupa revolutie casele oamenilor si terenurile de la cap-uri; nu si cele de la ias-uri. si atat!
    ps3.si gata, cu asta am terminat, nenorocitii aia de francezi si de americani ar fi trebuit arsi pe rug dupa primul razboi, cum mama lor si-au permis ei sa dea voie unor oameni sa-si aleaga tara in care vor sa traiasca sau sa-si faca propria lor tara? cehia? slovacia? pai bratislava a fost capitala ungariei in vremuri de restriste, croatia? slovenia? ditamai polonia? transilvania la romania? pentru oasele lui menumorut sau pentru ce?!? nu ni se cuvenea, mai nene… mama lor de frantuji!

  33. 34 blat cu uefa
    August 8, 2013 la 09:37


    cazurile mele au fost rezolvate multumitor. nu e nevoie de alte demersuri. si nici de ironii …

    iar frantujii ar fi trebuit sa ii intrebe de ex. pe algerieni daca isi doresc propria lor tara, asa ca lasa vrajeala ca nu schimba datele problemei. tot cadouri raman, pe spinarea infrantilor in razboi. te invit sa le reciti asta cu propria tara si alora de la belgrad, dar povestindu-le despre kosovo. tare mi-e ca ai lua o pauza mai lunga de internet …

  34. August 14, 2013 la 09:02

    Ia, un text bestial marca Mordechai:

    Cursuri de călcat pe greblă

    Zilele astea suntem teribil de ocupaţi să ne războim cu ungurii. Pentru că, nu-i aşa, de data asta însuşi el, Greuceanu, spaima tăriilor, coşmarul frapierelor s-a trezit zicând: “pardon, monşer, până aici! Nu-ţi permit! Îţi dau palme, mă-nţelegi?”. Deci trebuie să fie o treabă serioasă, aşa că mâna pe taste, boturile în microfoane şi la răzbel, că Patriea (sic!) necesită de la noi!

    Am scris de-a lungul timpului până m-am îmbolnăvit de scârbă despre primejdiosul joc al ciumetelui cu Budapesta şi radicalismul maghiar! Toată ţopăiala, tot guduratul în jurul extremiştilor maghiari şi pupatul lor în cur contra voturi demonstrau o iresponsabilitate care ar fi trebuit să ne alarmeze mai atunci, nu acum. Pentru că ceea ce face Băsescu acum nu e altceva decât o jegoasă încercare de achiziţie de simpatie publică, o lamentabilă tentativă de balonare a popularităţii, recurgând la naţionalismul cel mai primitiv. Credibilitatea lui e zero, legitimitatea nu există, sculele de care se mai poate folosi pentru a se mai umfla puţin în procente ( ca să ce?!) sunt puţine şi precare. Dar asta are, cu asta se joacă! Iar personagiul a demonstrat de nenumărate ori că nu se încurcă în tumbele scrupulelor, nici nu-l jenează la patine stofa principiilor.

    Ar fi, totuşi, greşit să ne imaginăm că acel chiştoc de la care s-a aprins toată haznaua nu există. Gabor Vona e un bou, dar să nu vă închipuiţi că e de capul lui. Cum nu e de capul lui nici Tokes, cum nu sunt nici alţii asemenea. Ăştia ştiu exact ce reacţii vor stârni aruncând cu rahat în ventilator, iar dacă fac asta e tocmai pentru că urmăresc producerea acelor reacţii. Şi tocmai aici e problema: reacţiilor au fost întotdeauna cretine! Fie declaraţii cu bale, de tip Vadim, fie declaraţii oficiale fleoşcăite, fără vlagă, fie fluturări aiurea de pumni în aer. În timp ce acţiunile Budapestei în Ardeal au o anume consistenţă, urmează (pare-se) un anume plan, ai noştri doar vociferează cătrăniţi şi se răstesc la pereţi. Budapesta a reuşit să îşi impună în Parlamentul şi Guvernul României, prin UDMR, interesele, iar noi behăim a indignare când vreo televiziune ne arată steagul Ungariei cocoţat pe un coteţ! Şi cine s-a găsit acum să gâfâie de indignare? Băsescu, ăla care îi mulţumea lui Orban, cu steagul Ungariei în spate, la o adunare a radicalilor maghiari!

    Nu ar fi nici înţelept, nici oportun, ca la fiecare provocare să ne trezim urlăm ca babele isterice. În acelaşi timp e încă şi mai puţin înţelept să ne baricadăm în odaia toleranţei şi să ne imaginăm că nimic nu se întâmplă. Iredentismul maghiar există, are aproape statutul de politică oficială a statului maghiar, iar capacitatea noastră de a contracara acţiunile, nu de puţine ori, vădit ostile ale Budapestei e zero. Pentru că am fost şi suntem conduşi de cozi de topor, pentru că nu ne duce capul, pentru că ne rezumăm la zbieratul isteric. Care e finalitatea? Ce speră Budapesta să obţină? Habar nu am! Recunosc, nu ştiu. Întrebarea e dacă cei care reprezintă autorităţile statului ştiu! Pentru că, atunci, ar mai avea sens să plătim puzderia de servicii secrete.

    Vreau să închid subiectul ăsta. E tâmpit şi fără rost. Se va întâmpla ca întotdeauna, urlă unii, înjură alţii, pe urmă uităm o vreme, apoi o luăm de la capăt. Ceea ce e, totuşi, simptomatic pentru politica noastră externă e lipsa completă de strategie. Şi în acest caz , ca în întreaga noastră politică externă ( dacă aşa ceva o exista!). Reacţionăm, în loc să acţionăm. Anemic, fără vlagă, ca nişte diletanţi. Bifăm reacţii şi atât. Pentru că, de multă vreme, politicii româneşti îi lipseşte viziunea şi ceea ce ar trebui să fie pilonul fundamental al întregii sale construcţii: interesul naţional, articulat într-un proiect pe termen lung, care merge dincolo de partide şi alternanţa la ciolan. Nici nu are cum fi alftel, câtă vreme circarii politicii româneşti sunt doar fanarioţi gata de orice, în faţa multelor şi nu întotdeauna înalte porţi, contra patru ani de furat.

    Uite aşa, răfuindu-ne din gât cu nişte dobitoci din Ungaria, n-am băga de seamă că la Roşia Montană s-a dat drumul jafului. Pentru că onor guvern Ponta e gata să împlinească ce n-a reuşit Băsescu. Vivat coabitarea! Şi până se ne ia ungurii Ardealul ne tâmpim îndeajuns cât să ne facem că nu vedem cum dăm aurul ( Aurul!) pe nimic şi ceva poluare! Altfel îi dăm cu patriotismul şi suntem gata să-i pupăm în cur pe ăia de la RMGC dacă dau de un parizer!

    Sursa: http://moshemordechai.ro/cursuri-de-calcat-pe-grebla/

  35. 36 drabcas
    Martie 20, 2014 la 12:19

    @Goldberg,blat sau cum ti-o mai zice,rar mi-a fost dat sa citesc atatea aberatii si tampenii cate poti tu sa debitezi aici.Parca ai fi crrapidistii aia frustrati pe care-i tot injuri,ca numai aia pot sa repete tot felul de legende idioate pe care ajung sa le si creada.
    Orice roman adevarat ar trebui sa raspunda cu o flegma intre ochi si cu o zicere neaosa romaneasca la mizeriile alea pe care le tot repeti despre „unio trium nationum”(care nici nu se numea asa in original ci „fraterna unio”) si „vlahi”(apropo,vezi ca nici macar nu stii prea bine ce e cu termenul asta din moment ce in aceeasi fraza folosesti atat „vlahi”,cat si „valahi”-„vlahii nu mai sunt o realitate istorica de cateva secole,cel mult poate fi vorba despre „valahi”,adica ROMANI).Pai,respectiva uniune a fost creata tocmai pentru ca celor care au format-o:nobili(era,practic,vorba despre unguri),secui si sasi le tremura dosul de frica in fata taranilor in covarsitoare majoritate romani care tocmai ii batusera mar.Asa ca porcaria aia despre cum erau caracterizati romanii de catre dusmanii lor s-o crezi tu ca ar fi adevarata si ca li s-ar potrivi si azi,ca un om cu mintea intreaga nu poate s-o creada!
    Cea mai trasnita aberatie pe care poti s-o arunci e aia ca romanii ar fi,de fapt,slavi.Sa fie foarte clar:ROMANII SUNT LATINI!Tot ce indrugi tu acolo nu face nici cat o ceapa degerata.Si mai ai si tupeul sa sustii ca,vezi Doamne,romanii ar fi „indoctrinati cu dogma latinitatii”!Singurul INDOCTRINAT esti tu,indoctrinat cu toate prostiile debitate de propaganda anti-romaneasca de vreo doua secole incoace.Dar e firesc ca cineva care are sange amestecat si care nu se simte nici ungur,nici roman,nici altceva,doar ce-i convine lui intr-un anumit moment sa se comporte asa fata din moment ce nu simte mai nimic pentru poporul asta.Si nici nu „se poate discuta la nesfarsit despre cine a fost primul in Ardeal”,cand e ABSOLUT EVIDENT ca ROMANII TRAIESC IN CONTINUU ACOLO DE APROAPE 2000 DE ANI!
    Hai sa luam pe rand toate aiurelile pe care le produci.NU S-A SCHIMBAT NICI UN VOCABULAR al limbii romane in sec. 19,singurul lucru care s-a schimbat a fost alfabetul,lucru absolut firesc,daca tinem cont ca atatea secole romanii au scris in alfabetul slavon legat de biserica rasariteana.Schimbarea alfabetului a insemnat,pur si simplu,revenirea la o stare de lucruri normala:romanii puteau sa si scrie in limba LATINA pe care o vorbeau.FONETICA LIMBII ROMANE ESTE FOARTE ASEMANATOARE CU LIMBILE LATINE si nu are mare lucru in comun cu limbile slave.Daca exista anumite influente,ca si la nivelul general al limbii,ele se explica prin adstratul slav care este o componenta a limbii noastre si atat.Dar NICIODATA nu poti sa transformi aceste influente intr-o componenta principala si sa bati campii ca fonetica limbii romane e una de tip slav!Iar ca sa aduci in discutie modul in care am fi luati de altii „in majoritatea locurilor de pe pamant” 🙂 e cel putin penibil!Daca suntem UNEORI luati drept sarbi,rusi sau mai stiu eu ce de prin zona,asta se intampla EXCLUSIV datorita invecinarii noastre geografice cu respectivii.In plus,te si contrazici singur atunci cand afirmi ca „europenii ne cunosc deja” si descopera cuvintele noastre de latini,iar dupa aceea dai exemple de europeni care te-ar fi luat drept slav(iar faza aia cu „somewhere from eastern europe” e de tot rasul – de unde vroiai sa te creada aia,din moment ce Romania CHIAR E O TARA DIN ESTUL EUROPEI? :),apropo de ce spuneam legat de factorul geografic).Si poti sa sustii cat vrei tu ca ai fost in 60 de tari,ca tot nu poate sa verifice nimeni lucrul asta…Si eu am fost in ceva tari europene(nu putine!) si ABSOLUT NIMENI nu m-a luat drept slav sau alta bazaconie din asta.Si sunt sigur ca la fel e peste tot pe glob,daca vorbim despre limba si despre orice altceva!Dar poate ca cine stie,lucrul depinde de cat de corect vorbesti limba romana 😉 ,ca daca n-o vorbesti cum trebuie poti sa fii luat si drept eschimos,hotentot sau mai stiu eu ce…Si mai e ceva,daca cel cu care vorbesti nu cunoaste franceza,italiana sau o alta limba latina,chiar ca nu are cum sa faca legatura intre limba romana si aceste limbi.
    Si ca sa revin la povestile tale cu slavii – ROMANII NU AU OBICEIURILE COMUNE CU ALE SLAVILOR.Daca exista ANUMITE obiceiuri comune,ele sunt rezultatul acelorasi influente inevitabile intr-atatea sute de ani de vecinatate reciproca.Iar despre cultura comuna sa nu mai vorbim…Parca ii revad pe politrucii anilor ’50 care nu mai stiau cum sa se chinuie sa produca tot felul de legaturi intre romani si slavi si sa sufoce,pe cat posibil,originea LATINA a romanilor care ii apropia de Occident.
    Singurul lucru pe care intr-adevar il avem in comun cu slavii din cele pe care le enumeri este religia,cea ortodoxa.Dar avem aceeasi religie in comun cu grecii si ne face asta cumva greci?Nu!
    SI aceste elemente definesc natia,IN PRIMUL RAND, si apoi pe individ in particular,dar o fac ALATURI DE GENE pe care fiecare le poseda pentru ca a nega importanta genelor este o mare prostie sa negi rolul genelor in ceea ce reprezinta un grup de persoane sau o persoana individual.
    Si ca sa iti dai seama,desi ma indoiesc ca ai sa reusesti asta – esti prea „indoctrinat”(ca tot iti place termenul 🙂 ) cu tot felul de prostii legate de romani – de ce e EVIDENT ca romanii sunt LATINI,poftim doar cateva argumente:cum se face ca romanii au fost intotdeauna legati afectiv de alte natii latine(francezi,italieni,chiar si spanioli) si DE NICI O NATIE slava(desi suntem vecini cu destule dintre ele)?Cum se explica si faptul ca aceiasi romanii au avut mai mereu sentimente ostile fata de rusi,cea mai mare natiune slava(desi acestia au si aceeasi religie,crestin-ortodoxa,ca si romanii)?In fine,foarte important,de ce romanii invata cel mai repede limbile latine(italiana – lucru explicabil,doar sunt latinii cei mai apropiati de noi – franceza,spaniola) si nu limbile asa-zisilor frati slavi?Si invers de ce alti latini(italieni,francezi,spanioli) invata cu usurinta limba romana?Toate astea demonstreaza ca romanii au fost LATINI intotdeauna si nu cum aberezi tu ca ne-a fost „schimbata” limba pe la jumatatea sec. 19!De altfel,afirmatia asta e de toata jena:cum naiba sa reusesti,in cativa ani,sa schimbi o limba asa-zis slava,pe care oamenii o vorbeau de sute de ani,intr-una latina si asta intr-o tara cu o populatie preponderent rurala?!Te pomenesti ca taranii aia erau toti la fel de culti precum Eminescu sau Alecsandri de au fost capabili sa treaca in foarte scurt timp de la o limba slava la una latina! 🙂 Iar daca ajungeam pe la 1830,sau chiar si mai devreme intr-o zona latina se uitau aia mai stramb la noi numai daca veneam imbracati oriental ca pe vremea fanariotilor(care abia se incheiase) si asta pana deschideam gura.Atunci isi dadeau seama ca eram LATINI de-ai lor!
    In fine,ca sa fie lamurite lucrurile in privinta limbii romane,aceasta are peste 60% din fondul sau principal,partea cea mai activa a vorbirii curente si structura gramaticala esentiala DE ORIGINE LATINA!Substratul dacic numara peste 100 de cuvinte(dupa unele pareri cam 160-180)-apropo,cum se explica aceste cuvinte de origine daca intr-o limba chipurile „slava” cand slavii au ajuns pe aici la cateva sute de ani dupa ce dacii nu mai existau??-,iar adstratul slav cam 20% din lexic.Romana este si limba latina cea mai apropiata de latina populara,avand la origini latina din zona dunareana a Daciei si a Moesiei.Deci,latinitatea limbii noastre nu poate fi pusa in discutie!Decat de cei care nu stiu ce vorbesc.
    Originea slava nu este o rusine(desi nu are chiar prestigiul celei latine),daca nu esti dumirit,dar NU POTI SA-TI ATRIBUI O ORIGINE PE CARE NU O AI!NU SUNTEM SLAVI,dupa cum nu suntem arabi sau evrei.Si nu insailarile si aiurelile tale o sa schimbe asta.Asa poti foarte bine sa arati ca si francezii sau italienii nu sunt latini si ca,de fapt,sunt germanici,ca au venit aia peste ei si i-au asimilat pe latini sau stiu eu mai ce.Iar ca sa aberezi ca romanii ar fi „aparut cu adevarat” in Transilvania de abia dupa ce au fost „scoliti in imperiu” e de un comic teribil! 🙂 Tu chiar crezi ca romanii au aparut in Ardeal doar de 150-200 de ani??Atunci esti dus de tot cu pluta si negi practic orice evidenta!Sau vrei sa dai de inteles ca romanii au capatat consiinta a ceea ce sunt abia dupa ce i-au educat altii?Si asta e am la fel de ridicol!ROMANII STIAU FOARTE BINE CINE SUNT SI CE REPREZINTA inainte sa-i „scoleasca” imperiul ala,vai mama lui!Fara a mai pune la socoteala faptul ca „scolitul” s-a produs,pentru romani,in Italia,Franta sau Germania si mai deloc pe la Viena sau Budapesta. 🙂
    Termenul de „roman” e vechi de cel putin cateva sute de ani,nu are varsta jocului de rugby cum bati tu campii!De cronicari precum Ureche,Miron Costin,Neculce,Constantin Cantacuzino,de Cantemir ai auzit?Toti astia au folosit in ceea ce au scris termenul de „roman” si asta s-a intamplat inca din sec.17,cu aproape 200 de ani inainte de timpurile pe care le aduci in discutie,fara a mai vorbi despre faptul ca denumirea de „roman” era deja folosita de cateva sute de ani la acea data(jumatatea sec.17).Iar ORIGINEA LATINA A POPORULUI ROMAN E INDISCUTABILA(am explicat mai sus de ce),asa-zisa „indoctrinare cu dogma latinitatii” fiind UN ADEVAR ISTORIC INDISCUTABIL,care sustine inclusiv dreptul istoric al romanilor in Transilvania,adica cine e primul pe respectivul teritoriu.Aiureala ta in privinta asa-zisei origini slave a romanilor e o chestie extrem de periculoasa care reprezinta un prim pas spre contestarea intregii istorii romanesti si spre tot ce decurge de aici,inclusiv unele consecinte extrem de grave pentru Romania(pierderea de teritorii si chiar disparitia ca stat).
    Si,fiindca tot vorbim de istorie,romanii chiar au avut MARI ISTORICI(si,da,ROMANII CHIAR SUNT O MARE NATIUNE,in comparatie cu unii vecini ai lor 🙂 )!Insa,probabil nu asa de mari pentru tine ca toti maestrii propagandei anti-romanesti,de la Roesler la Roller ale caror tampenii le tot proclami pe aici.La 1850,romanii nu traiau „in evul mediu”,decat poate sub anumite aspecte,dar la fel traiau toate popoarele aflate imprejurul lor,cu exceptia unei elite(elita care exista,bineinteles si la romani).Acelasi lucru era valabil si in cazul alfabetizarii:ROMANII ERAU LA FEL DE ALFABETIZATI(sau de nealfabetizati) CA SI RESTUL POPOARELOR din aceasta parte a Europei.Cat despre idiotenia ca „nu lasasera in urma nimic durabil”,ajunge numai sa te gandesti la sirul de biserici si manastiri create de romani in cateva sute de ani care,pe langa arta deosebita pe care o prezinta,reflecta si un tip de spiritualitate superior chiar celui al catedralelor occidentale,ca sa-ti dai seama ca pur si simplu bati campii.Romanii au creat destule lucruri durabile,daca e sa o luam doar de la formarea statelor romanesti pana in sec.19.Iar cu „neamtul comandat” lucrurile sunt mult supraevaluate.De fapt,un roman get-beget,Cuza,a realizat inaintea lui MULT MAI MULT pentru modernizarea Romaniei,intr-un timp mult mai scurt.

  36. 37 drabcas
    Martie 20, 2014 la 12:19

    Si acum sa vorbim despre Transilvania.Mai intai,chiar nu inteleg ce tot o tii langa cu „cadou” si alte vrajeli din astea?Chiar nu vezi ca nimeni de pe aici nu iti aproba aberatiile??La sfarsitul primului razboi mondial nu s-a oferit nici un „cadou”(cel putin,nu in cazul Romaniei),ci s-a realizat DREPTATEA ISTORICA!Unul din destul de putinele cazuri cand acest lucru s-a intamplat,din pacate,in intelegerile internationale care au hotarat soarta lumii.Daca tot vrei sa vorbesti de „cadouri”,vezi mai bine de cadoul oferit de aia de la Viena in 1940 unora care incercau sa intoarca roata istoriei inapoi cu cateva secole.Numai ca s-a vazut ca si-au luat-o de la istorie in bot!
    Mizeria cu „jaful de la Trianon” sa te duci s-o povestesti la sanatosii satului!De fapt,acolo nu s-a produs nici un „jaf”,ci S-AU REPARAT ALTE JAFURI facute de unii de-a lungul secolelor!Si,daca tot am ajuns la Trianon si la primul razboi mondial,pentru informatia ta,respectivul conflict nu „a avut ca scop distrugerea Prusiei(de fapt,a Germaniei,tinand cont ca Prusia nu mai exista ca stat separat de cateva zeci de ani) si Austro-Ungariei,ci tocmai invers:Germania si Austro-Ungaria au declansat razboiul avand ca scop distrugerea altora!E adevarat,primul razboi mondial a fost,in general,un razboi imperialist,dar marea responsabilitate in declansarea lui le revine exact nemtilor si austro-ungarilor.Si DIN FERICIRE(nu „din pacate”) au intervenit americanii,ca altfel poate,cine stie,ajungea toata(sau cea mai mare parte a Europei sub cizma germana)!Iar ce a urmat dupa razboi nu au fost „jafuri”(ca vad ca esti tare obsedat de termenul asta),ci niste CONSECINTE LOGICE:destramarea mizeriei de imperiu dualist si eliberarea teritoriilor cucerite de fostul imperiu german(Alsacia-Lorena,teritorii poloneze,daneze,etc.).Faptul ca vorbesc unii maghiara prin Ucraina,Slovacia si nu mai stiu pe unde NU ARE PRACTIC NICI O RELEVANTA!Aia vorbesc ungureste pentru ca e limba lor materna nu pentru ca ar avea nu stiu ce nostalgii post austro-maghiare,cum se pare ca ai tu.Si chiar nu inteleg cu ce justifica asta prostia aia cu care o tot o tii langa,legata de „furtul in cazul tratatelor de dupa primul razboi mondial”?!Lucrul asta dovedeste doar ca,in respectivele regiuni,traieste.la fel ca in Romania,O MINORITATE MAGHIARA,majoritatea populatiei fiind slovaca sau ucraineana!Apropo,vezi ca orasele respective se numesc CORECT:Lwov,Kosice,Bratislava,Ujgorod!Cum ar fi sa le spunem unor orase unguresti Seghedin,Debretin sau Solnoc,doar pentru ca ni se pune noua pata?:))Tratatele de dupa primul razboi mondial n-au fost „un furt”,ci doar au sanctionat O REALITATE ISTORICA,consfintind o srie de granite mult mai conforme cu raspandirea nationalitatilor in Europa!Ca unora nu le convine asta,nici macar acum la aproape 100 de ani de la respectivele evenimente,e problema lor si a frustrarii pe care si-o macina in interior!
    Alta chestie pe care o tot iei aiurea in brate e aia cu „construitul in Ardeal” care ar fi apartinut,vezi Doamne,numai ungurilor si nemtilor,romanii nefiind in stare,dupa aiurelile din capul tau sa fi produs nimic „durabil” si avand in istorie „un vid de mai multe sute de ani”.Daca asta nu e curat propaganda anti-romaneasca mestecata ani la randul si scuipata printre masele in special de Budapesta si de agentii ei(indiferent care au fost aceia) in Romania,atunci nu stiu cum se poate numi.Asa-zisul „vid” din istoria romanilor NU EXISTA.E vorba,pur si simplu,de trecerea,in multe cazuri sub tacere a populatiei romanesti din Transilavania si nu numai in diferite izvoare istorice pentru simplul fapt ca era o populatie de tarani peste al carui teritoriu au trecut mai multe populatii migratoare(printre ele fiind si slavii aia care ti-s atat de dragi de vrei sa ne faci pe toti slavi:)) care si-au impus stapanirea si dominatia asupra respectivului teritoriu si care a capatat,in diferite momente numele respectivelor populatii care,insa,nu au rezistat ca stapanitori pentru perioade mai indelungate fiind impinsi mai departe de alti migratori.Iar in legatura cu construitul „durabil” sa ne mai scutesti!Ai fost tu cumva prin fiecare oras,comuna,sat din Transilvania sa inventariezi EXACT ce au construit romanii durabil de cand exista prin locurile alea(MULT INAINTEA bozgorilor,nemtilor si altor natii) si ce au ridicat altii??NU!Atunci nu mai abera degeaba!
    Fie ca iti place tie,fie ca nu REALITATEA nu poti sa o schimbi doar fiindca asa vrei tu sau altcineva!Iar realitatea spune ca in Transilvania romanii EXISTAU si FORMAU un popor mult inainte de aparitia maghiarilor!!Ca nu erau o natiune era evidebt PENTRU CA NICI UN POPOR NU AJUNSESE LA STADIUL DE NATIUNE pe atunci,oricat de avansat era si cu atat mai putin bozgorasii care abia se dadeau jos din saua calului si-si indreptau picioarele alea strambe de la atata stat calare.
    Si la urma urmei ce mare branza au construit strainii aia,ca vad ca ii tot tragi cu „construitul” in sus si in jos?Catedrala Sf. Petru,palatul Versailles sau Tutrnul Londrei??Nici pe departe!!Ca sa nu mai vorbim ca respectivele constructii,cate or fi fost,au fost ridicate tot cu munca romanilor care reprezentau PRINCIPALA MANA DE LUCRU!
    ROMANII AU FOST TOT TIMPUL MAJORITARI IN TRANSILVANIA nu „au ajuns asa la un moment dat”!Iar chestia asta NU E DELOC IRELEVANTA!In plus,si-au manifestat influenta in mai multe domenii,nu doar in cel cultural sau economic,CU MULT INAINTE DE SEC. XIX!Comparatia cu Kosovo(pe care vad ca iti tot place sa o faci) NU ARE NICI O BAZA REALA!Cat despre Africa de Sud,daca anumite zone erau intr-adevar nepopulate inainte de sosirea albilor(nici nu era greu la cata populatie era pe acolo),asta NU INSEAMNA ca negrii nu erau MAJORITARI in restul zonelor,cum sint si in ziua de astazi!
    Dupa retragerea romanilor la 271-275 si pana in sec. XV,cand s-a intamplat treaba(mare) cu „unio” S-A CLADIT DESTUL pe respectivul teritoriu si GASESTI SUFICIENTE „informatii prelucrabile” pentru cine vrea sa le ia in considerare,bineinteles,dar nu e,in mod evident,cazul tau.Si cum naiba sa vorbeasca cronicile timpului despre romani,chiar daca ERAU UN POPOR CARE POSEDA TOATE ELEMENTELE la care te referi(limba,cultura,religie,etc.),din moment ce respectivele cronici erau MAGHIARE sau scrise de unii afalti in slujba maghiarilor?!Si chiar in respectivele cronici mai scapa,de destule ori informatii REALE despre romani,informatii pe care mai tarziu bozgorii au facut tot posibilul sa le minimalizeze or sa le treaca sub tacere pur si simplu!
    Apropo,e chiar hilar cum ajungi sa-i consideri pe unguri „un popor modern european” in secolele X-XI,pentru ca aceea e perioada cand au aparut ei in Transilvania,cand,pe vremea aceea NU PUTEAU FI CONSIDERATI astfel nici macar francezii,germanii sau englezii(probabil ca,pentru tine,ungurii au fost „popor modern”,daca nu chiar „natiune” de la inceputul inceputurilor,iar Adam din Rai era tot ungur,saracul :))) )!Iar „triburi” erau tocmai ungurii care,asa cum am mai spus,abia se dadusera jos din saua calului si incepeau incet-incet sa se sedenatrizeze,asta neinsemnand ca erau sedentari pe de-a intregul.Romanii erau,de fapt,un popor in toata puterea cuvantului fata de triburile bozgorilor din acele timpuri.
    Cand s-au retras romanii au lasat destule din ce lasasera IN TOATE PROVINCIILE IMPERIULUI pe care incercau sa le dezvolte cat mai uniform,iar Dacia era chiar foarte bine dezvoltata pentru o provincie de granita.De altfel,e absolut irelevant ca era o zona de granita pentru ca unele din cele mai impozante constructii din vremea romanilor se gasesc tocmai in fostele provincii de granita(Anglia,Germania,Africa de Nord,Asia-Palmyra,in Siria,iti spune ceva-si unele din respectivele zone de granita erau mai periculoase decat Dacia).Pe urma sa sustii ca „interesul romanilor in Dacia era „relativ scazut” E O ALTA MARE ABERATIE!Din contra,interesul Romei era foarte mare pentru ca era una din provinciile cele mai bogate din imperiu,daca e vorba numai de minele de aur si argint aflate pe teritoriul ei,printre alte resurse.
    La plecarea romanilor nici vorba sa fi plecat odata cu ei „o mare parte a populatiei” cum baigui tu,ci doar putina lume:mai ales cei legati de aparatul administrativ si negustorii.Si „lucrul firesc” era tocmai ca CEA MAI MARE PARTE A POPULATIEI SA RAMANA PE FOSTUL TERITORIU AL PROVINCIEI ROMANE!Nimeni(sau oricum foarte putini) nu se apucau sa-si paraseasca gospodaria si o buna parte a avutului ca sa plece la dracu-n praznic peste Dunare ori chiar mai departe.Iar „furtuna” aia de care vorbesti nu era chiar atat de furtuna pentru ca primele valuri de barbari nu au fost chiar atat de violente ca cei care au venit pe urma-hunii,de exemplu.
    Intr-adevar,daco-romanii care au ramas nu au reusit,sub valurile de migratori(aici intra si ungurii!) care au venit timp de cateva sute de ani sa infiinteze orase sau sa „raspandeasca” valori culturale(ceea ce nu inseamna ca nu au creat astfel de valori),dar o natie,de fapt un popor-cel roman,S-A FORMAT PE RESPECTIVUL TERITORIU,la fel ca si de cealalta parte a Carpatilor,in Moldova si Valahia.
    Informatiile care se cunosc astazi nu sint DELOC char „putine”,dar pentru unul ca tine care NU VREA SA FIE CONVINS ar putea sa fie si cu tonele si tot nu l-ar convinge 🙂 .Oamenii respectivi sint oricum PREDECESORII romanilor(nu inteleg de ce te numeri si tu printre ei,parca rasa „vlahilor” iti facea sila,nu?) din moment ce au trait pe aceleasi teritorii inaintea lor.Predecesor,pentru informatia ta,nu inseamna neaparat stramos 😉 .Insa acei oameni chiar erau si STRAMOSI AI ROMANILOR,am explicat de ce.Respectivii au in comun cu romanii de azi ACELASI sange si ACEEASI limba.In rest,e destul de firesc ca oameni de acum o mie de ani si mai bine sa nu aiba prea multe in comun!Sau crezi ca bozgorii de astazi au ceva in comun cu cei de pe timpul lui Arpad ori chiar cu cei de mai tarziu??Si daca populau acelasi teritoriu cu Menumorut face MULT MAI PROBABIL sa aiba mult lucruri in comun cu el decat niste straini veniti de la mii de kilometri distanta.
    Discutia despre Transilavania o fi lunga,dar nu e nici pe departe „interminabila”.Bineinteles,trebuie sa gasesti si persoane suficient de inteligente cu care sa poti sa o termini si care sa nu aleaga numai ce le convine lor drept „plauzibili”.Dar ce e singurul lucru CU ADEVARAT CERT e ca Transilvania de ieri,de astazi si de maine e populata in proportie COVARSITOR MAJORITARA cu romani si asa a fost de aproape doua mii de ani!Restul sunt vrajeli,iar chestia cu cine a construit mai mult e ABSOLUT RELATIVA am spus deja de ce.Si cata vreme admiti ca „traitul in trecut dauneaza” chiar nu inteleg de ce te tot sfortezi sa enervezi cam pe toata lumea cu prostiile astea.Si mai lasa-ne cu exemplul Moldovei(te referi probabil la Basarabia,Moldova apartine Romaniei) ca nu se compara ABSOLUT DELOC cu Transilvania!Acolo,noi chiar am fost „pagubiti” de ce era al nostru,in vreme ce in cazul Ardealului altii au pierdut ce nu a fost de drept al lor NICIODATA!Iar ca sa fii linistit,daca o sa ne mai „pagubeasca” intr-o zi cineva(stii tu cine 🙂 ),atunci o sa strigam pana cand o sa ne recapatam ce e DE DREPT AL NOSTRU,cum am mai facut odata.Si nu o sa ne oprim numai la „strigat”,tot cum am mai facut o data!
    Meritele Romaniei la obtinerea Transivaniei sunt INDISCUTABILE.Citeste macar putina istorie si ai sa-ti dai seama de asta!O fi firesc sa negi evidenta si sa contesti niste lucruri cat se poate de reale doar pentru ca nu-ti convin tie,dar tot penibil ramane!La fel de penibil ca tampenia asta cu „cadou”,cu care ne tot impui capul.Bucovina de Nord,Basarabia(ca cea mai mare parte a Moldovei apartine Romaniei) si chiar Cadrilaterul sunt de drept ale noastre si e ABSOLUT NORMAL sa „suspinam” dupa ele,nu cum fac altii care plang dupa ce n-a fost de drept al lor NICIODATA!Cat despre Cadrilater,acesta e oricum un pamant mai get-beget romanesc decat or sa fie Ardealul sau Banatul vreodata pamanturi get-beget unguresti.Se vede clar cat de mult „nu te intereseaza sau afecteaza”(looool) cui apartine Transilvania din toate prostiile pe care le deversi aici.Si,stai tu linistit,ca TRANSILVANIA CHIAR E SUBIECT INCHIS in sensul ca e parte a Romaniei si asa va ramane intotdeauna!Chiar daca,prin absurd,s-ar putea ca,la un moment dat,sa fie ocupata de aia pe care ii iubesti tu sau de altii,tot la Romania se va intoarce pana la urma,asa cum se va intampla si cu Basarabia!Sfarsitul discutiei.Oricum,nu pot sa ne ia Ardealul nici o mie de Orbani din astia rai. :))))
    Nu tratatele internationale au facut ca sovieticii sa-i instaleze pe comunisti,desteptule!Tratatele respective doar au sanctionat niste REALITATI care avusesera loc,exact cum s-a intamplat si dupa primul razboi mondial,adica faptul ca sovieticii ocupasera tarile est-europene,printre care si Romania,si instalasera(sau incepusera sa instaleze) guverne obediente fata de ei.Sau crezi cumva ca,daca occidentalii ar fi ajuns inaintea sovieticilor in Romania,s-ar fi semnat un tratat care sa-i oblige sa se retraga de aici si sa le lase loc sovieticilor?Aiurea!!Iar ca sa ajunga Romania intreaga(nu doar o bucata din ea) parte a Uniunii Sovietice era aproape imposibil dupa august 1944 si,oricum,aceasta situatie NU ARE NIMIC IN COMUN cu aceea a Transilvaniei din 1918.Ca sa mananci rahat ca „Transilvania a ajuns parte a Romaniei cam la fel cum a ajuns Kossovo stat independent” inseamna sa nu ai nimic in scafarlie!Cele doua situatii nu se pot compara in primul rand deoarece intr-un caz e vorba de o unire cu un alt teritoriu romanesc independent,iar in celalalt de proclamarea unei asa-zise independente care,fie vorba intre noi,NU A FOST RECUNOSCUTA NICI PANA ASTAZI de toate statele,nici macar din Europa!In al doilea rand,nu se poate pune semnul de egalitate intre drepturile romanesti asupra Transilavaniei si cele ale albanezilor asupra regiunii Kossovo.Har-cov NU AR AJUNGE NICIODATA stat independent doar pentru ca i s-ar nazari Washingtonului pentru ca acolo nu s-a intamplat si nu se intampla nici pe departe ce s-a intamplat in Kossovo,pentru ca Romania are CU TOTUL ALTA SITUATIE DECAT A SERBIEI,fiind membra NATO si UE,si,poate cel mai important,pentru ca nici americanii nu sunt atat de tampiti incat sa nu-si dea seama ca s-a comis o greseala cu asa-zisa independenta a Kossovo-ului si sa o repete in alte zone din regiune.PATETIC e sa tot repetam aiurea niste mizerii de tipul „cadou” si „vrajeli” care nu pot vreodata sa tina loc de argumente si chiar NU POT SCHIMBA esenta discutiei:Transivania e pamant romanesc,apartine Romaniei de drept si pe baza tratatelor internationale(pe care le iei destul de aiurea in balon) si toate aiurelile tale nu pot sa schimbe evidenta!
    Transilvania i se cuvenea si I SE CUVINE Romaniei din 1000 de motive(dreptul istoric,cel national,istoria comuna),dar IN NICI UN CAZ pentru ca „ne convine”!Asta cu convenitul se potriveste bozgorilor lui Orban ala pe care il iubesti atat de mult,iar „abuzul,furtul si asuprirea tot lor li se potrivesc cel mai bine and e vorba de ce au facut in Transilvania si toate aberatiile debitate de tine n-or sa schimbe asta!
    Iar asta cu francezii care trebuiau sa se ocupe de algerieni si de nu stiu mai care seamana perfect cu faza aia in care sovieticul ii reproseaza americanului ca in America sunt batuti negrii cand,la el acasa,se comiteau atrocitati mult mai mari,in mod constant.Asa ca lasa-ne tu cu vrajelile astea si cu repetatul papagalicesc al idioteniei cu „cadourile”,ca nu tin!Pentru informatia ta,pe langa drepturile de care am vorbit mai sus si care,singure,o indreptateau PERFECT sa primeasca Transilvania,Romania a platit „cadoul” asta cu sute de mii de morti in primul razboi mondial.Si,apropo,francezii pana la urma le-au lasat tara algerienilor.Altii,cu sange mai „arian” sau mai de pusta nu au facut asta decat fortat,dupa ce si-au luat-o in bot.
    Si tu ar trebui sa perorezi tampeniile astea cu „cadouri” si „vlahi” in Transilvania,PRINTRE ROMANI.In mod sigur,ai lua o pauza prelungita nu numai de la internet,dar si de la altele. 🙂
    Asa ca mai termina cu prostiile debitate la foc automat ca nu faci decat sa enervezi pe toata lumea de pe aici!Singurul lucru in privinta caruia iti dau dreptate e ala cu „tembelismele talibanilor gen Tokes”.Aici ai prins perfect esenta lucrurilor.Ce nu inteleg e de ce te iei de numai de Tokes si apreciezi de mama focului ce spune Orban care tot un taliban e?!

    Si doua precizari:legat de evrei-da,ei se considera mai intai evrei,dar evreii din Ungaria se considera mult mai mult unguri decat evreii din Romania,romani.Ce s-a spus in legatura cu modul cum ungurii au reusit sa-i integreze pe evrei e adevarat,chiar daca in privinta proiectului national de tip francez afirmatia e gresita.Proiectul national romanesc a fost mai de succes decat al ungurilor.
    In privinta retrocedarilor,nu intru in amanunte,oricum acest subiect nu prea are legatura cu discutia despre Transilvania,dar un lucru e CAT SE POATE DE CERT:nu poti sa pui semnul de egalitate intre retrocedarile catre un particular(sau mai multi particulari) si drepturile statelor!Interesul public si cel privat NU SUNT unul si acelasi lucru si nici nu au aceeasi importanta!

    P.S.:- ce vecini au romanii din Ardeal la vest?
    – Alti romani.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


FCSB

”Gigi Becali a continuat activitatea cu echipa asta. El n-a preluat FCSB, a preluat Steaua” – Ilie Dumitrescu

Urmează..

AL 27-LEA, DESIGUR...

STEAUA, ROMANIA`S BRIGHT STAR

http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=1914834

Ce fu, lună de lună

Despre ce-i vorba

Comentarii recente

Dawson pe LA FAMIGLIA
Красная Армия pe LA FAMIGLIA
Sam Murray pe LA FAMIGLIA
xray pe LA FAMIGLIA
Sam Murray pe LA TREABĂ!

%d blogeri au apreciat asta: