17
Dec
12

AUSTERITATE?


Mi-a căzut sub ochi un foarte interesant articol semnat James Kenneth Galbraith. Am fost surprins, pentru că știam că Galbraith murise cu câțiva ani în urmă. Mi-am dat seama că, de fapt, era vorba de fiul mult mai cunoscutului economist John Kenneth Galbraith, potriveala de nume mă derutase…

Galbraith jr. a pășit pe urmele tatălui și a ajuns și el un economist de marcă. Titlul articolului, trebuie să recunoașteți, e incitant: ”Nu-mi pot imagina cum o persoană întreagă la minte poate să creadă în austeritate”. Cum, bre, adică austeritatea predicată de atâția ani de UE și, inevitabil, de guvernul nostru de nuanță portocalie e soluția greșită a unor dilii?  Și dl. Galbraith se justifică:

  1. Inegalitatea naște migrație” – adică oamenii vor fi tentați să plece la mai bine, ceea ce înrăutățește situația acasă.
  2. În locurile cu mai puțină inegalitate productivitatea muncii e mai ridicată, ceea ce duce la creșterea  nivelului de trai și, implicit, la o capacitate sporită de a absorbi șomajul.

Galbraith remarcă faptul că inegalitatea a crescut pe măsură ce sectorul financiar a căpătat o poziție tot mai dominantă. Starea inegalității se vede după mersul bursei. Criza financiară a fost pornită de imposibilitatea de a se plăti ipotecile – cele acordate familiilor cu venituri mici și cele pentru case vândute unora ce nu și le-au putut achita. Datoriile s-au tot adunat și au fost vândute în cadrul a ceea ce el numește ”laundering operation”, termenul ”laundering” (spălare) având o conotație extrem de negativă… Totul a fost posibil datorită inactivității celor însărcinați cu supravegherea, inclusiv ministerul justiției. ”În cei cinci ani de când vorbim despre criză, cel mai puțin se vorbește despre fraudă, deși nimeni n-o neagă.”

Galbraith numește ideea restrângerii rolului guvernului, a scăderii impozitelor pentru cei bogați, în același timp cu înăsprirea măsurilor de austeritate, ”the new crackpottery” (noua trăznaie, noua dileală).

Austeritatea? ”Nu-mi pot imagina ca vreo persoană întreagă la minte să creadă asta. Să fi fost adevărat, s-ar fi întâmplat de multă vreme. Austeritatea duce la scăderea PIB-ului, ceea ce duce la datorii mai mari, la creșterea raportului datorii-PIB, slăbirea instituțiilor publice, care nu mai sunt atrăgătoare pentru investitori. Asta va duce la distrugere.”

Așadar, strângem degeaba cureaua. Sau, mai grav, o strângem până nu mai putem respira…

Anunțuri

25 Responses to “AUSTERITATE?”


  1. Decembrie 17, 2012 la 15:56

    Profa mea de economie din liceu ne spunea – si, in lipsa unei culturi economice solide, trebuie s-o cred pe cuvant – ca nicio politica economica nu da roade pe termen lung, decat daca e gandita echilibrat.

    Iar eu nu prea cred ca termenul „a gandi” este potrivit pentru ce s-a intamplat in Romania ultimilor 22 de ani.

    Referitor la austeritate, la noi s-a taiat si guvernantii au batut moneda – cand venea vorba de politici economice de dezvoltare si de incurajare, blah, blah, blaaah – doar pe „prima casa”, „programul rabla” si „am bagat banii in investitii de infrastructura”. Ceea ce este o gluma pana si pentru mine, un amator in domeniul economic. O gluma la fel de nesarata cum este si politica pe plaiurile noastre.

  2. Decembrie 17, 2012 la 17:06

    Excelent Galbraith! Aviz amatorilor care-o sustin pe Angela Merkel.

  3. 3 Nic
    Decembrie 18, 2012 la 06:20

    „The money power preys upon the nation in times of peace and conspires against it in times of adversity. It is more despotic than monarchy, more insolent than autocracy, more selfish than bureaucracy.”

    Honest Abe

  4. 4 Sam Murray
    Decembrie 18, 2012 la 12:34

    Păi, deh, dacă nu-l pușca Booth, onestu` ar fi luat-o după Engels, care prevedea că banul va dispărea prin lichidarea proprietății private. Al naibii proto-comunist, de la vânat zombie și vampiri i s-o fi tras…

  5. 5 jalabert
    Decembrie 18, 2012 la 14:58

    subiectul e un pic mai complex. dezvoltarea economica si economia politica sunt doua din specializarile mele (de fapt una, pentru se fac impreuna). vorbim la o bere, cand om avea timp 😉 si unii si altii au dreptate, dar situatii diferite cer masuri diferite. nu exista ceva mereu aplicabil care sa dea peste tot aceleasi roade! de exemplu grecia. o tara pierduta, indatorata pe vecie, fara sperante, tinuta in viata artificial. singura lor sansa (infima …) ar fi iesirea din zona euro, cuplata cu reducerea cheltuielilor nejustificate si nesustinute ale statului (un purcoi de bani aruncati din motive populiste. cunoastem … 😉 ), plus masuri pentru cresterea consumul, iar odata cu el a productiei, salariilor, investitiilor. asta simplist exprimat.

    pe puncte:

    1) migratia nu este neaparat un lucru rau si nici vorba sa inrautateasca automat situatia. poate fi chiar benefic pentru ambele tari. 2 exemple: turcii si italienii fomisti care plecara in germania incepand cu anii 60. s-ar putea aplica si in cazul senegalului sau zambiei samd. dureaza prea mult explicatia, asa ca vb la bere.

    2) nici asta nu poate fi luata drept teorie generala. cel mai bun exemplu este comuninsmul, sistemul cu cea mai mica inegalitate. vom vorbi si despre asta. alt exemplu. statele unite au o rata a inegalitatii mai mare decat in europa, dar si o rata a somajului mai scazuta. deci iarasi nu putem trage concluzii in mod simplist.

    ps: la faza cu frauda are perfecta dreptate. greseala nu este neaparat in sistem, ci in cei care-l aplica si (nu)-l supravegheaza. totusi, fiecare dintre noi trebuie sa se uite in oglinda si sa realizeze ca orice consum „pe caiet” in prezent inseamna renuntarea la consum in viitor, asa ca trebuie in primul rand sa ne gandim la atitudinea noastra, la lacomie samd. a la long nimeni nu poate consuma mai mult decat produce. cu cat realizezi asta mai tarziu, cu atat mai grav! si nu numai pentru individul respectiv … nu sunt vorbele mele, ci ale marelui econom nascut la lemberg 😉

  6. 6 jalabert
    Decembrie 18, 2012 la 15:00

    completare: … un purcoi de bani – PE CARE NU-I AU SI NICI SEMNE CA-I VOR PRODUCE VREODATA!!! – aruncati …

  7. Decembrie 18, 2012 la 15:37

    Acum vreo doua saptamani am publicat si eu un text preluat de la amicul Mordechai si scris de John Medaille pentru Front Porch Republic. Daca ai timp, Jalabert, n-ar fi rau sa arunci o privire peste el:
    http://hristea.wordpress.com/2012/12/07/de-ce-nu-i-romania-bogata/

  8. 8 Nic
    Decembrie 18, 2012 la 16:50

    Interesant textul acela, Dawson, dar cam stangist… in plus, autorul pornea si de la niste premize cel putin discutabile…

  9. Decembrie 18, 2012 la 17:13

    Da, e stangist, dar, in contextul dat, eu cred ca e corect.

  10. 10 Sam Murray
    Decembrie 19, 2012 la 09:49

    Nu știu din ce motiv, câteva postări ale lui nic (de fapt variante ale aceleeași idei) au ajuns la spam. Mi-am permis să le editez nițel – le-am comprimat într-un singur text -, sper să nu se supere năvalnicul fan al Clubului Haristocrat. Oricum, spre deosebire de veșnicele lui referiri la Ilie și Valentin, aici găsim și idei interesante, pe marginea cărora se poate discuta…

    Așadar, să-i dăm cuvântul lui nic:

    Dawsone, de care context vorbesti tu?
    Autorul propune un sistem care aunfctionat, cel putin din exemplele cele mai cunoscute, inclusiv unele date de el, doar in tari catolice.
    Paragraful asta:
    “It is evident to many, that the system of global capitalism will not last, and even should it limp along, it will not bring prosperity to Romania, will not bring her wandering children home. No nation, I think, tried more earnestly to follow the advice of the globalists than did the nations of Eastern Europe, Romania among them. At the same time, they ignored the strengths they truly had, and let them wither, because they did not fit with the global model. Even those who pinned their hopes to the Euro certainly by now have more doubt than hope. Surely, this is the moment to re-think these strategies.”
    este un set de enunturi fara nici o argumentare. In realitate exista tari in Estul Europei care au facut progrese remarcabile Polnia, Estonia, Slovenia ar fi cateva exemple…
    Se vorbeste de emigratie ca de o catastrofa. In realitate si Polonia a avut multi emigranti, totusi nu am auzit ca ar fi o mare criza pe acolo.
    Autorul vorbeste de Emilia-Romagna ca de un paradis, desi si alte provincii italiene, Veneto, Lombardia, Piemont au un stabdard de viata comparabil daca nu superior, si fara gaselnita propusa de autor. In treacat fie spus, ca tot vorbea Dawson de context, toate exemplele propuse de autor pt distributism ca solutie de urmat nu sunt doar de dimneiuni relativ mici, ci si strict legate de tari catolice (si oameni apropiati de Biserica Catolica si activitatile sociale ale acestei Biserici au jucat un rol important in promovarea “distributismului”).
    Apropos, Emilia-Romagna a fost si ea o provincie “furnizoare” de emigranti, majoritatea alegand America de Sud, cu preponderenta Argentina, si nu cred ca Emilia-Romagna s-a refacut economic prin revenirea acestora.
    Polonia a cunsocut si ea un val de emigratie, nu pare sa o duca prea rau.
    Degeaba aduci inapoi romanii plecati daca insitutiile fundamentale raman slabe, disfunctionale sau foarte corupte.
    Fraze precum :
    “Automobile Dacia might oppress the workers in the name of profit, but at least its profits are based on making a real product, a car; even in oppression it has to provide some thing. ”
    sunt de un comunsim penibil… Si in ce anume consta oprimarea?
    Un paragraf precum:
    “But at least Ceauşescu accomplished his goal; the new liberal government took office without owing a leu to anyone. I am not here to defend the tyrant in any way, but I do note that at least Ceauşescu came to realize that all the loans from Washington formed a trap, and he did not wish to exchange the control from Moscow with control from Washington. Ceaşescu realized what the Greeks are only now learning: that the loss of one’s currency is the loss of one’s sovereignty.”
    arata ca autorul habar nu are de istoria recenta. Asta cu Ceausescu, sau Romania sub Ceausescu trecand sub controlul Washingtonului in timpul raxboiul;ui rece este de-a dreptul aiuritoare. De fapt Ceausescu as luat opricum imprumuturi exterene la greu pt indistralizarra tarii dupa precepte comuniste si pt proecte faraonice la care nu-l obliga nimnei in afara de nevoia de a vcrea un mare numar de proletari complet depedenti de statul comunist si usor de controlat. bacherii cei rai sau hulitul Washington nu au nici o teaba cu asta, cecat cel mult in mintea autorului-tovaras. Sub ce control al Washington-ului ar fi cazut Ceausescu, si mai ales Romania, in plin razboi rece? Ce mare independenta poltica avea Ceausescu in timpul razboiului rece? Nu regimul Ceausescu insusi a facut datorrile in anii”70, platite cu bvarf si indesat in anii’80, cu pretul nu doar al chinului zilinic indurat de milioane de romani, dar si a deteriorarii infrastructurii, a sistemului de sanatate, a invatamantului si cercetarii, adica a unor factori esentiali care asigura propseritatea economica a unie natiuni?
    Ce independenta economica avea Ceausescu fata de Moscova? Sa stea in firg investind in proeicte faraonice si aruncand cu bani in dreapta si in satanga prin tari ale lumii a treia in sprenta vana a castigarii (de catre Ceasca) a premiului Nobel pt pace? pe ce lume traisete si a trait autorul articolului? Asta pt ca vorbeai de context…
    Afirmatia “the new liberal government took office without owing a leu to anyone” este antologica, nu doar inexacta, daca nu de-a dreptul haliucinanta. care new liberal government, mey dawsone? Roman 1, Roman 2, Vacaroiu? Ca ajungem la Ciorbea, dupa ani de mineriade si cheltuieli duroase pt mentinerea unor mamuti indutriali care in fapt dezechilobrau biugetul. In zel sau tovarasesc, autorul ignora realitatea trista, anume ca in Romania privatizarile au fost, din pacate, facute si pt a asigura o sursa de venit pt un buget epuizat de cheltuieli astronomice cu mamuti industriali neprofittabili care ne-au secatuit pe toti. Unii dintre muncitorii aia oprimati din anumite zone au negociat , uneori sub amenintari serioase, salarii si beneficii care au istovit in final si economia si populatia.
    Alte idei cel putin exgerate:
    “Indeed, it is likely true that Ceauşescu had more independence from Moscow than Băsescu does from Brussels. For example, it is neither Băsescu nor the Romanian people who will determine the size of the Romanian government; that will be done in a bureau in Belgium.”
    Realitatea este ca Romania s-a angajat de bunavoie intr-un tratat cu Unuiinea Europeana, si vad ca guvernul Romaniei tocmai si-a modifict substantial structura, si dimennsiuena. Cu voie de la Bruxelles pt. crestrea numarului de ministere? Zau?
    Sunt destule alte idei cel putin stranii, incepand cu conetstarea felului in care sunt “numarati”somerii (fara a se spune in ce ar consta eroarea, sau bias-ul ceor care fac estimarea) pana la discutia despre etica…
    Dar mi se pare fie extren de ipocrit, fie extrem de stupid sa amintim la ifinit Grecia, omitand Polonia, sau Estonia, eludandu-se problem serioase si foarte clare precum un deficit bugetar imens, evaziunea fiscala de proportii (de parca ar fi capitalimsul; de vina pt asta), un sistem de beneficii care nu poate fi sustinut la nesfarsit.
    Este fariseic si contraproductiv sa alergam dupa utopii mai mult sau mai putin comuniste in loc sa ne intrbam de ce bugetul nu este echilibrart, de ce evaziunea fiscala este atat de mare (ca tot s-a amintit de Grecia)…
    Degeaba revin romanii din strainatete “acasa” daca institutiile statului nu funvtioneaza si legile sunt aplicate dupa ureche.
    Cum pot cetatenii tarilor europene sa-si doreasca bunuri de larg consum la preturi foarte accesibile, si in cantitate cat mai mare, sa le cumpere si sa le schimbe cat de des, si in acelasi timp sa aiba fabricile producatoare in Europa sau America de Nord, fara sa fie “oprimati” sau stresati de ideea concurentei, sau platiti modest, si daca se poate fara poluare? Really? Ce utopie ar reusi asa ceva???

  11. Decembrie 19, 2012 la 12:28

    Ce austeritate? Toshi Rom si puradeii de pe aici se descurca de minune la groapa Glina.

  12. 12 Sam Murray
    Decembrie 19, 2012 la 12:48

    Ei, iar avem parte de `telijenți…

  13. 13 Nic
    Decembrie 19, 2012 la 15:32

    Dawsone, lasand la o parte atacurile legate de sport sau preferinta ta pt usl, faptul ca tu crezi ca articolul acela ar aduce sugera „potrivit” pt Romania este foarte ingrijorator.

    Intreg articolul se bazeaza pe deformarea realitatii si pe o ideologie de extrema stanga.

    Altfel, Moderchai este chiar talentat – scrie infinit mai bine si mai atractiv decat autorul articolului. Cred ca si tu ai putea invata de la Mordechai.

  14. Decembrie 19, 2012 la 15:57

    Pai, Nic, contextul de care aminteam este chiar asta in care traim: plini de resurse, incapabili sa le utilizam din cauza tocmai a institutiilor de care vorbesti tu, institutii ocupate de sleahta de cretini a lui Basescu.
    Iar la faza cu catolicii nu-s deloc de acord cu tine – pentru mine catolicii sunt niste ortodocsi ai caror popi n-au voie sa se casatoreasca. In rest, diferentele sunt minore, mai ales daca vorbim de economie si stil de viata. Ba chiar am vb acum cu cineva la telefon, catolic, german, care-mi spunea ca inclusiv tampenia aia cu rabdatul inainte de Sarbatori si dat iama-n porc dupa aia e la fel si la ei.

  15. Decembrie 19, 2012 la 15:59

    In privinta lui Mordechai sunt de acord cu tine: daca as vrea sa fiu scriitor propriu-zis, mai mult ca sigur c-as avea multe de invatat de la el. Dar scenariile sunt mai tehnice, sa le zic asa… 😉

  16. 16 jeromelebanner
    Decembrie 19, 2012 la 19:48

    #Ba chiar am vb acum cu cineva la telefon, catolic, german, care-mi spunea ca inclusiv tampenia aia cu rabdatul inainte de Sarbatori si dat iama-n porc dupa aia e la fel si la ei#

    evident, multi au patit-o, fiindca ficatul, in special, are nevoie de o perioada de revenire (noi stim sa ne ingrijim ficatul)

    daca te intereseaza, uite aici o explicatie data de regretatul Bartolomeu Anania

    Mantuitorul Hristos ne spune intr’o parabola ca un imparat a invitat oaspeti la nunta fiului sau. Cum insa acestia n’au vrut sa vina, el i-a adunat pe toti nevoiasii de pe drumuri si i-a silit sa intre la ospat. Vazand insa ca unul din ei nu purta haina de nuntas, l-a dat afara si l-a pedepsit. La suprafata, intamplarea pare de domeniul absurdului: de vreme ce omul se pomenise luat pe sus, pe nepregatite, si adus cu sila, cum de i se pretindea strai de sarbatoare?…

    In realitate, imparatul i se uitase in suflet si constatase ca, desi i se facuse o mare si neasteptata cinste, insul se multumea sa manance si sa bea, fara ca inima lui sa participe la bucuria casei. Aceasta inseamna, dragii mei, ca pe langa straiul sarbatoresc de care v’am vorbit, vazut, materialnic, facut pentru trup, exista si un strai al sufletului, menit sa-i asigure omului participarea la sarbatoarea launtrica.

    Din pacate, exista inca destui crestini care cred ca sarbatorile de iarna se reduc la un pom impodobit, la sarmale, caltabosi, carnati si bautura, uitand ca inaintea ospatului de acasa li se imbie ospatul euharistic, al sfintei cuminecari, care e incomparabil mai important decat belsugul de bucate. Ei bine, pentru acest ospat duhovnicesc se cere strai duhovnicesc, iar straiul acesta, cu toate podoabele virtutilor lui, nu poate fi pregatit decat prin post, adica prin renuntarile si jertfele acestuia.

    Postul nu este un scop in sine, ci mijlocul prin care sufletul leapada de pe el zdrentele pacatelor si se primeneste, incetul cu incetul, prin pocainta, marturisire si fapta buna. Postul cuprinde in el nu numai renuntare, dar si o bucurie a renuntarii, ca o pregustare a bucuriei finale.

    IPS Bartolomeu Anania

  17. Decembrie 19, 2012 la 20:11

    Well, Geroame, o sa rizi dar IPS Bartolomeu Anania mi-e intrucatva ruda. De numele pe care-l port ce sa mai zic? 😉

  18. 18 Priapus
    Decembrie 20, 2012 la 07:58

    Bartolomeu Onania…Hehehehe…

  19. Decembrie 20, 2012 la 08:05

    Hai ca esti chiar magar la faza asta, bre.

  20. 20 jeromelebanner
    Decembrie 20, 2012 la 16:31

    Dawson, merci ca ai fost saritor, ca de obicei. am gasit la blue air, 200 euro, si 600 euro 5 nopti in centrul istoric, fara mic dejun, dar asta nu ma deranjeaza

  21. Decembrie 20, 2012 la 18:15

    Pai e mai scump la Blue decat la Tarom, se pare. Cat despre 600 in centrul istoric, eu nu le am cu Roma defel, dar am inteles ca mai bine stai undeva pe langa. Daca ai facut deja platile, e bun facut. Dar daca nu, poate mai gasesc eu ceva avantajos fix dupa Craciun. 😉

  22. 22 jeromelebanner
    Decembrie 20, 2012 la 20:42

    maine platesc avionul (12.04.2013-17.04.2013), iar buchingul imi cere banii pe hotel pana pe 9 aprilie, deci timp e berechet

  23. Decembrie 20, 2012 la 20:50

    Tot mi se pare c-ai luat mai scump la Blue si nici macar nu-ti dau aia vreo omleta, acolo. Dar pentru hotelas intr-adevar, mai e timp, vorbim pe mail.

  24. 24 jeromelebanner
    Decembrie 20, 2012 la 21:29

    Nu merge omleta, pica in post, domnule care te lauzi cu numele-tzi

  25. Decembrie 20, 2012 la 21:35

    Pai, bre, tu n-ai vazut ca nu recomand postul?


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


FCSB

”Gigi Becali a continuat activitatea cu echipa asta. El n-a preluat FCSB, a preluat Steaua” – Ilie Dumitrescu

Urmează..

AL 27-LEA, DESIGUR...

STEAUA, ROMANIA`S BRIGHT STAR

http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=1914834

Ce fu, lună de lună

Despre ce-i vorba

Comentarii recente

Sam Murray pe EUROPO, VENIM. DA` NU STĂM…
Ovidiu pe EUROPO, VENIM. DA` NU STĂM…
Красная Армия pe TREZIȚI-VĂ, BRE!
Ovidiu pe LA TREABĂ!
Ovidiu pe TREZIȚI-VĂ, BRE!

%d blogeri au apreciat asta: