24
Iul
12

IUBITORII DE LEGENDE MINCINOASE


Legendele ne-au însoțit întotdeauna viața. Au și ele farmecul lor… Dar ce ne facem când se găsesc unii care fac mare caz de cunoștințele lor și răspândesc legende mincinoase? Așa și cu pretinu` nostru care ține-n spate site-ul fanilor care, în Giulești,  simt că ”in tribune ti se strepezeste ficatu`„. Cu ceva vreme în urmă, ros de dorința de a mai arăta rapiduleților ce băiat isteț e, el a postat:

In 1986, intr-o vineri, Ceausescu a hotarat sa demoleze Spitalul Brancovenesc si luni a inceput demolarea. Era un spital proaspat renovat, monument istoric, salile de operatie erau de marmura, dar n-a contat. Spitalul fusese fondat de Safta Brancoveanu si era o pisanie in hol care spunea ca : “Se face acest spital pentru saraci si de moarte napraznica in zi de Craciun sa moara cel care se va atinge de acest spital”. 

Copy-paste, cum ar zice suspendatul nostru. La care Haltona își aduce inestimabila contribuție, întrebând cu tâlc: ”Va spune ceva asta ?

Păi, ce să-mi spună? Că, potrivit obiceiurilor cartierului, iar cântă după ureche… Legenda inscripției (pisaniei) a circulat și a fost preluată de amatorii de senzațional. Vă dați seama ce tare a fost Safta Brâncoveanu? Mai tare ca mult mai cunoscuta în cartier Mama Omida… Unul dintre cititori întreabă uluit: ”e pe bune asta?” La care altul care aspiră la titlul de ”ăl mai dăștept corsican”, cică ar fi ziarist, punctează doct: ”Blestemul era legat de biserica Sfanta Vineri demolata intr-o zi de vineri 1989!

Numai că profeția e o invenție, o ”adaptare” a celor menționate în testamentul Saftei Brâncoveanu (Băneasa Elisabeta Brâncoveanu, născută Balş, fiica lui  Tudorache Balş, caimacanul Moldovei şi soţia banului Grigore Basarab Brâncoveanu, ultimul vlăstar direct din neamul domnitorului martir Constantin Brâncoveanu) : „la ocârmuirea acestui spital, niciodată supt nici un fel de cuvânt, sau propunere să nu se amestece stăpânirea, nici să supue supt nici un chip supt îngrijire streină, sau supt eforia şi epitropia celorlalte spitaluri, ci totdeauna şi în toată vremea îşi va avea eforia şi epitropia deosebită, după cum s-a întocmit în acest testament. Nici eforul, nici epitropii, nici stăpânirea, nici nimenea din neamul nostru să nu fie volnic să înstrăineze vre o moşie, sau parte măcar dintrânsele, sau vre un acaret, nici din cele de mai sus însemnate, nici din cele a Sfintei Biserici (Bălaşa), nici în schimb, fie şi de înzecit folos, nici cu vre un alt mijloc, ci vor rămânea aceste moşii în veci nestrămutate de la spital şi de la Sfânta Biserică (…) iar la împotrivă şi cel ce va înstrăina şi cel ce va primi să adauge la avutul său vre una dintre acestea să fie depărtat de la faţa lui Hristos si socotit in veci de hrapitor celor sfinte,  întrucât acest spital şi averile lui sunt întocmite spre folosul obştei.” O afurisenie, cum s-ar zice, pentru cei cărora le-ar trece prin cap să strice ceva…

Cât despre biserica ”Sf. Vineri” ( ctitoria lui Matei Basarab de la 1645 !), ea a fost, într-adevăr, demolată într-o vineri, numai că era vorba de 1987, mai precis pe 19 iunie 1987. Se spune că Elena Ceaușescu ar fi ordonat infamia: ”Jos porcăria aia!”. Nici vorbă de pisanie, de blestem sau altceva…

Sâmbătă 20 iunie 1987, de dimineață, tata s-a întors de la piață, de la ”Circul foamei”. Abia acasă și-a dat seama de unde sentimentul ciudat care-l însoțise tot drumul: ”Biserica… a dispărut biserica…” Când am ajuns eu acolo, locul fusese deja curățat…

Anunțuri

36 Responses to “IUBITORII DE LEGENDE MINCINOASE”


  1. 1 Cartman
    Iulie 24, 2012 la 16:29

    Raspandacii de propaganda spirituala… 🙂 Get your facts straight..:)

  2. Iulie 24, 2012 la 20:52

    Citeam de curand, nu mai stiu unde, ca Ceausestii au fost, de fapt, crestini practicanti si ca ei tineau si Pastele si Craciunul. 🙂

    Mi se pare ca arhitectul Camil Roguski a debitat-o p-asta.

    Iti mai amintesti, nene Tosh, ce-ai simtit cand ai vazut locul ala gol?

  3. 3 Sam Murray
    Iulie 25, 2012 la 09:17

    Lari, eu nu sunt o fire bisericoasă, dar îi respect pe toți cei care au o credință, fie ei creștini, iudaici, islamici, budiști sau mai știu eu ce. Nu e vorba de șarlatanii care inventează tot felul de biserici întru prostirea oamenilor. Simt ceva deosebit când intru într-o biserică ortodoxă sau catolică, într-o moschee sau într-un templu iudaic. La urma urmelor, și unii și alții cred în același Dumnezeu…
    Pentru mine, lăcașurile de cult sunt mărturii ale artei și priceperii unui popor, pentru care trebuie să avem un respect deosebit. Întotdeauna mă minunez de bijuteriile create în decursul timpului și consider de datoria noastră șă păstrăm cu sfințenie ceea ce ne-au lăsat strămoșii. Iar cei ce distrug barbar operele de artă create cu trudă și migală, în vremuri mult mai grele decât cele de azi, merită oprobriul tuturor.
    Ceaușescu dăduse în boala construcțiilor menite a-l face nemuritor în istorie. Se demola în draci, fără a ține cont de nimic. Presa internațională protesta, a apărut mizerabilul articol al lui Vadim, care justifica distrugerile prin necesitatea construirii de locuințe pentru români.
    Biserica Sfânta Vineri era în cartierul copilăriei mele, foarte aproape de casa în care locuiam. Treceam foarte des pe acolo, intram pe poarta dinspre Călărași (ceea ce este Bd.Coposu azi) și ieșeam pe cea dinspre Calea Văcărești, admirând minunata construcție. Îți poți închipui stupoarea mea la vederea vidului, mai ales că abia de curând se terminase restaurarea după daunele de la cutremur… Zvonurile ce au însoțit crima erau șoptite ici și colo: muncitorii refuzaseră să dărâme biserica și fuseseră aduși pușcăriași, preoții se zbătuseră să salveze odoarele sfinte, intelectuali de marcă (printre care Barbu, Fănuș și… Vadim…) îl rugaseră pe Ceaușescu să intervină, propunând translatarea bisericii, așa cum se mai procedase și cu alte lăcașe. Nu s-a putut face nimic, nimeni n-a putut trece peste ”tovarășa”…
    N-am mai trecut de multă vreme prin zonă, am auzit că biserica va fi reconstruită ceva mai încolo, unde e un spațiu gol, vis-à-vis de altă mică bijuterie, biserica Sf.Mina…

  4. 4 Anto
    Iulie 25, 2012 la 09:28

    Apropo de legende si Sf. Vineri, se spune ca sunt oameni care au pastrat cate o caramida din daramaturi. Desi pana si pentru asta iti trebuia un mare curaj, nu cred ca e o minciuna.
    Si totusi, cat de ireal trebuie sa li se para tinerilor de acum ceea ce povestim noi aici…

  5. 5 Haussman
    Iulie 25, 2012 la 10:01

    Să fiţi voi sănătoşi de câte ori mai multe biserici a dărâmat Napoleon al III-lea pentru realizarea urbanizării Parisului, decât Ceauşescu. Nu translatate, nu nimic, puse la pământ.

    Mo-der-ni-za-re – apanajul unui stat puternic.

  6. 6 Anto
    Iulie 25, 2012 la 10:23

    Da, omule, cifre exacte, ca m-ai ingrijorat cu sanatatea. Vreau sa aud acolo ca a daramat cel putin 100 de biserici, sa dorm si eu mai linistit. 😀

  7. 7 Sam Murray
    Iulie 25, 2012 la 10:24

    De emoție, tov. Haussmann și-a pierdut ”n”-ul final…
    Problema e că, așa pus pe distrus cum era, Napoleon al III-lea n-a uitat să ridice alte biserici în locul celor ce fuseseră demolate. Ca să nu mai vorbim că, în acele vremuri, nu se folosea translatarea…

  8. 8 jeromelebanner
    Iulie 25, 2012 la 10:34

    Nu poti compara situatiile. in primul rand, ala care a perdu se dan a Sedan a croit bulevardele alea pt. a avea coliniaritate contra ridicarii de baricade sau fugii manifestantilor, cititi orice curs de istoria arhitecturii sau pendulul lui foucault. ca sa-i dau totusi partial dreptate lui Osman, in ultimii ani locul devenise o serparie , erau multi magrebieni prin zona.
    cunosc 2 martori oculari de la daramarea bisericii, presa pomeneste si de un tanar care s-a legat cu lanturi in altar, dar sursele orale n-au confirmat povestea.

    Biserica deranja si prin semnificatia religioasa, facea parte dintr-un teritoriu spiritual important, la mai putin de un km de moastele sf. Dimitrie Basarabov, si, fiindca ne aflam intr-o zona cu multi evrei, la 100 m de templul coral si la 50 m de Marea Sinagoga.

    Osman, in ceea ce priveste stat puternic, eu nu vreau asa ceva, eu vreau un stat zero daca s-ar putea

  9. 9 Sam Murray
    Iulie 25, 2012 la 10:37

    Stat zero??? Bănuiam eu că ai sânge de anarhist în tine, Bakunin mic care ești… 😉

    A, și legat de bulevardele Parisului, să nu uităm de Comună, de Bonaparte, vremuri grele, în care bisericile fuseseră avariate și deveniseră mormane de mizerie. Oricum, e caraghios să compari transformările ceaușiste cu cele ale lui Haussmann…

  10. 10 jeromelebanner
    Iulie 25, 2012 la 10:39

    am depasit de mult varsta, Sam. sigur ca am exagerat, statul zero e la fel de realizabil ca zero kelvin

  11. 11 Sam Murray
    Iulie 25, 2012 la 10:42

    Cum adică, ai depășit vârsta? Aici e ca în fotbal, unde fanii rămân mereu aceiași. Anarhist te naști, anarhist mori…

  12. 12 jeromelebanner
    Iulie 25, 2012 la 10:43

    napoleon a distrus „Lutetia„ ( mocirla) pt. a crea un oras unic, ceausescu a distrus 2 cartiere fabuloase, Uranus si, partial, cartierul evreiesc, Brooklyn-ul bucurestiului, pt. a crea un fel de Phenian

  13. 13 Haussman
    Iulie 25, 2012 la 10:56

    Anto, nu am cifre exacte, am citit acum veun an asta într-un articol de prin 1995. Nu mai ştiu în ce ziar. Apăruse o carte care se numea „Bisericile osândite de Ceauşescu. Bucureşti 1977-1989”. Era scrisă de un colectiv format din veo 6 arhitecţi (şi doar arhitecţi!). Cartea apăruse la editura Anastasia, şi fusese „tipărită cu sprijinul Fundaţiei Soros pentru o Societate Deschisă” :mrgreen: Îl băgaseră pe Părintele Galeriu la înaintare cu o prefaţă, iar Teodor Baconsky semna postafaţa. Era propagandă politică cap-coadă, deşi autorii erau toţi arhitecţi. În esenţă, Ceauşescu, cu limitele lui, a încercat să facă ce n-a făcut capitalismul timp de 80 de ani: să modernizeze ţara. A distrus sute de mii de vieţi, dar a şi a construit milioane de vieţi. Faza cu dărâmatul bisericilor a făcut parte dintr-un amplu plan de măsuri sovietice pentru discreditarea şi izolarea internaţională a ţării. Cu guşterii de la Ieuropa Liberă în prim-planul răspândirii zgomotului. Stăteau cu haznaua în curte, pe străzi nesistematizate, noroaie, mocirle, boli, infecţii, la nivelul Europei anilor 1800. I-a luat şi i-a băgat în blocuri, i-a civilizat. Fiind făcut prea repede, şi cu unele greşeli, procesul a lăsat multe reziduri. Pe fond, era ceva normal, dictat de sensul civilizaţiei.

    Lari, nu cred că Rogusky (a murit acum vreo 3 săptămni) a spus asta. În schimb, cea care le administra casele, tanti nuş cum (a stat cu ei din 1958 până la sfârşit), spune, într-o carte semnată de o jurnalistă, nu mai reţin cum o cheamă nici pe aia, multe lucruri foarte interesante, fapte, trăite, relatări seci, care n-au fost deloc popularizate, pentru că nu convin politicii oficiale de demonizare totală, nenuanţată.

  14. 14 Sam Murray
    Iulie 25, 2012 la 10:57

    Aici ești foarte aproape de adevăr, JL… Am prins perioada de tranziție, când casele negustorilor evrei din zonă erau părăsite și ocupate de viitorul întunecat al României. Arătau, probabil, ca bisericile Parisului la începutul secolului al XIX-lea. În locul lor au apărut blocurile (Mo-der-ni-za-re, deh…). Da`, uite, acu` mă gândesc: cum naiba au scăpat și Templul Coral și Barașeum-ul, și sinagoga de pe Mămulari…

  15. 15 Anto
    Iulie 25, 2012 la 11:00

    Probabil bunele relatii pe care le avea ctitorul cu Israelul sunt „de vina”. 😉

  16. 16 Sam Murray
    Iulie 25, 2012 la 11:05

    @ ”Ceauşescu, cu limitele lui, a încercat să facă ce n-a făcut capitalismul timp de 80 de ani: să modernizeze ţara. A distrus sute de mii de vieţi, dar a şi a construit milioane de vieţi.”

    Asta da propagandă… Păi, în 1980, capitalismul era KO de multă vreme, modernizarea începuse, dar nu se distruseseră monumente – de ele e vorba aici, nu de maghernițele de pe Moșilor, de exemplu. Numai că Bucureștii nu au atâtea monumente încât să ne fi putut permite distrugerea lor. Dacă ”modernizarea” nu ar fi avut loc în vremea unei dictaturi, se puteau evita ușor pierderile astea.

  17. 17 Haussman
    Iulie 25, 2012 la 11:22

    Păi şi am spus eu că nu au fost o grămadă zone accentuate?! Că s-au pierdut lucuri care puteau să nu se piardă?! Da când îi văd pe unii care spun că a „a dărâmat biserici” şi „avea ceva cu religia” şi „a dat oamenii afară din case”, sau „a distrus cartiere” ca să rămână el în istoria, mă inervez.

    Nu avea cum să încurajeze religia, dar nu a avut niciodată vreo atitudine sau măsură explicită împotriva ei. Cotoroanţa ţinea şi postul, ciocneau ouă roşii, se duceau la pomeni. La Snagov, unde-şi petreceau sf-rşitul de săptăm-nă, în fiecare duminică se trăgeau clopotele bisericii din sat, de se auzea la 5 kilometri. Prin 1972, un aghiotant nou a ordonat să nu se mai tragă clopotele. Ceauşescu a remarcat imediat şi a întrebat ce se întâmplă, de ce nu mai bat clopotele. A chemat preotul, ăla i-a spus, şi l-a trimis pe dobitocul de securist la Bacău, la Circulaţie. Deci n-a dărâmat nimic pentru că-l deranja simbolismul, era mult mai îngust în viziune.

    Cartierele se distrug azi mult mai dramatic şi mai parşiv decât se întâmpla atunci, graţie statului-zero visat de Labaner. Blocuri apărute între blocuri, autotizaţii de ridicare clădiri înalte în oraş, spaţii verzi distruse de betoane, dezvolatare periferică haotică, nicio strategie unitară de urbanism, parcări, trafic etc – ăsta e statul-zero.

    Cât despre „dat oameni afară din case”, să nu mai vorbim. PDSR-ul a dat cea mai criminală lege posibilă, cu retrocedările în natură: să dai oameni afară din casele obţinute legal, în capitalism,asta a fost o crimă cu sânge rece. Asta a însemnat genocid adevărat, canibalism şi retard social, uman şi tot ce mai vrei. În plină democraţie. Fără precedent în Europa Civilizată.

    Dar, în fine, iubitori de legende mincinoase (şi convenabile), pe toate drumurile.

  18. 18 Sam Murray
    Iulie 25, 2012 la 11:48

    Ei, da, pravoslavnicii Nicolae și Elena… Binefăcătorii neamului…

    Bre, până în 1976, am locuit la câteva sute de metri de kilometrul 0, biserica Sf.Gheorghe. Zona are clădiri vechi, un haloimăs de stiluri, de dimensiuni diferite, de la căsuțe cu un etaj la blocuri babane. Dotările sunt de tot râsul, încă de pe atunci mi se păreau sortite ruinei. Cum or mai arăta acum, după 36 de ani? Nici nu vreau să mă gândesc. Centrul Centrului…

    De acolo până la Obor, pe Calea Moșilor, o înșiruire de case negustorești în paragină și maghernițe coșcovite. În locul lor a apărut noua Cale a Moșilor, strada s-a lărgit mult, blocurile au schimbat complet aspectul mizerei zone. Biserica Olari a fost translatata, scăpând de soarta bisericii Sf.Vineri. Dar străzile copilăriei mele, Centrul Centrului, se degradează din ce în ce… Acolo de ce n-o pune nimeni de-o modernizare?

    Că Bucureștii trebuiau modernizați (și încă mai trebuie) e lucru cert, dar monumentele, cele care dau farmecul unui oraș, trebuiau păstrate. Mijloace erau, dorință n-a fost. Stilul brâncovenesc trebuia înlocuit cu stilul ceaușist…

    Cât despre ”legea criminală a retrocedărilor în natură”, asta a fost aplicată în aproape tot fostul lagăr socialist. Și mie mi se pare anormală, dar asta e… Și, involuntar, mi-ai ridicat mingea la plasă. Cunosc cazul locatarilor dintr-un bloc naționalizat, care, după Revoluție, și-au cumpărat de la Stat apartamentele în care erau chiriași. Cererile de retrocedare aveau un termen limită, dar, în acest caz, deși el a fost depășit, imobilul a fost retrocedat de Primărie unui urmaș al proprietarului. Semnează Primarul General. Adică… Traian Băsescu…

  19. 19 jeromelebanner
    Iulie 25, 2012 la 12:02

    Bre nenea Hotzman, eu prin stat zero inteleg neintervetionism, ce spui tu acolo e stat negativ 🙂

  20. 20 Sam Murray
    Iulie 25, 2012 la 12:39

    Maifrendule, cum naiba vine asta, ”neintervenționism”? Adică un fel de capitalism sălbatic? Păi, aici depistez un fel de sechele ale trecutei epoci… Intervenția statului e absolut necesară, atâta timp cât nu vorbim de corupție, de acțiuni care contravin principiului pieței libere, de favorizări ale unuia sau altuia, în detrimentul altora. Piața înseamnă producție, bogăție, dar și posibilitatea unui număr cât mai mare de cetățeni de a beneficia de ea. Și aici intervine rolul statului – de a pune în acord cele două părți, prin legi, prin norme care să asigure corectitudinea, echitatea.

  21. 21 jeromelebanner
    Iulie 25, 2012 la 12:59

    dai o singura data legea si normele, nu le schimbi din an in an (numai daca e imperios necesar, cum ar fi adaptarea la legi gUE sau alte shituri) si gata, let the music play, doar daca ai incalcat legea, pac pac, amenda sau parnaie, n-am spus ca nu avem nevoie de procuratura sau politie

  22. 22 Anto
    Iulie 25, 2012 la 13:19

    Cat de mult ne influenteaza Jiji asta: „gUE”, „pac-pac”… 😀

  23. 23 Adrien Nastase
    Iulie 25, 2012 la 15:25

    Hausman a postat:

    „Cartea apăruse la editura Anastasia, şi fusese “tipărită cu sprijinul Fundaţiei Soros pentru o Societate Deschisă” Îl băgaseră pe Părintele Galeriu la înaintare cu o prefaţă, iar Teodor Baconsky semna postafaţa. Era propagandă politică cap-coadă, deşi autorii erau toţi arhitecţi.”

    Si de ce nu ne spui in ce consta propaganda, ca m-ai facut curios.

    Haussman:

    ” În esenţă, Ceauşescu, cu limitele lui, a încercat să facă ce n-a făcut capitalismul timp de 80 de ani: să modernizeze ţara. A distrus sute de mii de vieţi, dar a şi a construit milioane de vieţi. ”

    A contsruit milioane de vieti? In ce fel? 🙂

    Mai departe, acelasi Haussman:
    „Faza cu dărâmatul bisericilor a făcut parte dintr-un amplu plan de măsuri sovietice pentru discreditarea şi izolarea internaţională a ţării. ”

    Adica sovieicii doreau sas discrediteze Romania si il determinau pe eausescu sa darame biserici? Cum il convingeau? Ii fortau mana, il amenintau, care era metoda? De ce nu au incercat sa-i discrediteze pe unguri, cehi sau polonezi?

    Haussman, dezlantuiti”
    „Cu guşterii de la Ieuropa Liberă în prim-planul răspândirii zgomotului.”

    Pai ce nevoie era de raspanmdirea zgomotului cand tot bucuresteanul vedea nebunia? ba unii au simtit-o f direct cand au fost dati afara din case si mutatai la mama dracului. Crei ca trebuia sa le explice Ieuropa libera chestiile astea?

    Tot Hausman:

    „Stăteau cu haznaua în curte, pe străzi nesistematizate, noroaie, mocirle, boli, infecţii, la nivelul Europei anilor 1800. I-a luat şi i-a băgat în blocuri, i-a civilizat. ”

    Ce spui nene? Cine te-a mintit?
    Au fost distruse vile foarte frumoase, au fost demolate si blocuri , de exemplu pe strada Moise Nicoara, a fost demolat Spitalul Brancovenesc…
    Ce civilizatie visezi nene, cand multe blocuri nu aveau apa calda cu saptamanile, erau cozi la sapun si pasta de dinti, nu mai spun de hartie igienica, pt ca in lumea civilizatiei ceausiste nu aveai nici cu ce sa te stergi la cur daca nu foloseai ziarele in care era preamarit carmaciul.

    Noroaie, mocirile boli, infectii? Pai nea Nicu si modernizarea lui a contribuit din plin la asta: murdarie, mizerie, femei omorate sau lasate sa moara dupa intreruperi de sarcina, copii abandonati prin spitale, subnutritie si TBC, alcoolism (unii poate isi amintesc de decretul 400) asunderea sub pres a situatie legate de SIDA, absenta unor medicamenete necesare pt tratarea bolinavilor cu afectiuni cronice, caini vagabonzi, praf si poluare cat cuprinde , si nu ma refer doar la Copsa Mica sau la Baia Mare, la ultima o gramada de copii cu dezvoltare deficitara ca urmare a intoxicarii cu plumb…

    Tot Haussman, mai defensiv:
    „Fiind făcut prea repede, şi cu unele greşeli, procesul a lăsat multe reziduri. Pe fond, era ceva normal, dictat de sensul civilizaţiei. ”
    Ce era normal? Nebunia? Muyrdaria, imputiciunea, absenta apei si a sapunului, astea erau normale? taierile de curent? Securistii din spitale, f actici, chestiile astea erau normale?

    Sensul ala al civilizatiei ducea direct in iad, multi l-au cunscut aici, pe pamant, datorita lui nicolae caeusescu si a colaboratorilor sai.

    Intrebare pt. Sam Murray:

    utilizatorul asta, Haussman, chiar exista sau e un personaj fictiv inventat /activat ca sa mai intretina discutia si sa anime blogul???????

  24. 24 Sam Murray
    Iulie 25, 2012 la 15:41

    Bre, coane Adriene, de un` să știu eu cine e Haussman? Există, desigur, și, după cum ne zicea Buffon (nu, nu portarul… 😉 ) Le style c’est l’homme même, așa că nu e greu de ghicit cine se ascunde în spatele acestui nick… Iar, după perlele cu care ne-a fericit, e clar că mai are nițel și ajunge ”dottore”. Ca preacuvioasa aia care l-a sprijinit pe preacuviosul ei soț să construiască milioane de vieți...
    Și-uite-așa se mai întreține dișkuția, se mai animă globu`… 😆

  25. 25 Ovidiu
    Iulie 25, 2012 la 16:24

    @”utilizatorul asta, Haussman, chiar exista sau e un personaj fictiv inventat /activat ca sa mai intretina discutia si sa anime blogul???????”
    😀 😀 😀 😀 ia zi, bre, cum e cu personajele astea fictive? sunt multe p-aci?

  26. 26 Haussman
    Iulie 25, 2012 la 16:48

    Năstase,

    1. Propaganda cu cartea – e prea mult de explicat, şi nu pot să sintetizez. Doar din titlu îţi dai seama despre ce-i vorba: „…osândite de Ceauşescu”. Dintre autori, dacă te ajută cu ceva, Lidia Anania, Cecilia Luminea, Livia Melinte, Nina Prosan, Lucia Stoica şi Neculai Ghinea. Arhitecţii îşi începeau cu ” rana e adâncă (…), a fost lovit un popor întreg în suflet (…) simbolul Trupului lui Hristos (…) pretextul dat de cutremurul din 1977 (…) bisericile au pierit pentru că stânjeneau, prin axialitatea şi discreta lor prestanţă, autodivinizarea unui cârpaci”” şi alte de-astea lucrarea. Nu mai vorbesc de părintele spiritual Soros.

    2. Da, prietene a construit multe milioane de vieţi pe alea cîteva sute de mii distruse. E inutil de explicat mai mult, oricine înţelege.

    3. Cu propaganda sovietică şi rolul inconştient Europei Libere, iar e greu să-ţi explic. Tu eşti ca un şcolar de clasa a VI-a care vrea să înţeleagă materia de clasa a XII-a. Pune mâna şi citeşte. Începe cu „With friends like this” a lui Larry Watts.

    4. Aici ai dreptate, erau frumoase şi au fost distruse. Ştii câte palate au fost distruse la urbanizarea Parisului?

    5. Aici iar ai dreptate, multe blocuri erau focare de infecţii mai mari decât casele cele mai mizerabile, nici vorbă de civilizaţie, dar asta se întâmplă atunci când nu se face o corelare între posibilitîţile materiale (planuri, protoicoale, prognoze etc.) şi realităţile umane.

    Nu mai vorbesc de faptul că cea mai problemă era cea psiho-comportamentală. Erau patologii serioase. Pur şi simplu omul nu se putea adapta la noile condiţii, dinm punct de vedere psihologic. Cu toate consecinţele care decurg. Asta se întâmplă când vrei prea mult prea repede. Apar nşpe reziduri.

    6. Boli, SIDA, femei lăsate să moară… propagandă de doi lei. Faţă de capitalism s-a îmbunătăţit considserabil calitatea vieţii, accesul la tratamente, informaţie, igienă.

    7. Nebunia, securiştii din spitale, murdăria…. MOFTURI! Ia vedeţi voi asta dacă sunt sau nu saecurişti în spitale, care e rata de igienă la populaţia rurală (de câte ori se spală pe dinţi, spre exemplu), care e rata de şcolarizare şamd.

    Luaţi doar ce vă convine dintr-o întreagă epocă şi judecaţi restul elementelor care au constitut-o prin raportarea la elementele alea periferice. Nu toţi au fost copii de ofiţeri sau de doctori, şi nu toţi s-au născut pe lângă bulevarde. 99% nu au fost în situaţia asta. Iar cine înţelege că fac apologia lui Ceauşescu sau a comunismului, e mai bou decât permite legea.

  27. Iulie 25, 2012 la 16:48

    @Omu’ casei/Omu’ din casa/Casa Omului
    http://ceausescunicolae.wordpress.com/2012/04/16/ateul-ceausescu-sarbatorea-pastele-un-calugar-sfintea-mancarea-dictatorului/

    @NeneaTosh
    Mai zi-ne povesti cu modernizarea, te rugam. 🙂

  28. 28 Haussman
    Iulie 25, 2012 la 19:45

    Toshiro, vezi că „Legea Retrocedării în Natură” NU a fost aplicată în tot lagărul comunist. Din câte ştiu, într-o singură ţară s-a mai aplicat inepţia asta. Era normal ca Statul să despăgubească victimele deposedărilor abuzive cu valoarea indexată de nuştiucâte ori, dacă era cazul, dar fără a distruge alte zeci de mii de vieţi. intra Statul în faliment, foarte bine, oamenii trebuiau compensaţi, măcar ca reparaţie morală, dar fără a-i nenoroci pe alţii, posesori de BUNĂ-CREDINŢĂ. P.S.: Nici în familie şi nici între apropiaţi nu am persoane care să fi fost pe niciuna dintre părţile baricadei.

    Lari, aşa o fi, dar moşul ăla mănîncă mult căcat, şi-a dat mai multă importanţă decît a avut, ştie mai puţine decât vroia să se creadă. El a fost designer de interioare, şi ca specializare, el alegea covoarele şi perdelele cu drapeliile în casele Patrimoniului de Stat. Asta era competenţa „arhitectului Rogusky”.

  29. 29 jeromelebanner
    Iulie 26, 2012 la 00:06

    Chiorule, tu esti? Credeam ca stanley kubrick te-a inmormantat definitiv

  30. 30 Sam Murray
    Iulie 26, 2012 la 10:17

    Bre, Geroame, Gică era el mai special, da` nu era dottore… Iar dottore e ca Fezerel – dă impresia că e ireal, e fictiv. Adevărul e că, dacă n-ar fi existat, trebuia inventat. Are ceva din încrâncenarea altui amic de-al nostru, care combate cu sârg pe varii teme. Dialogul dintre ei va înviora cu siguranță atmosfera și ne va face să mai uităm de bălăcărelile pre-referendum.

    Pornind de la distrugerea de monumente arhitectonice am ajuns la o discuție care nu mă pasionează, cea despre retrocedări, dar văd că se bat câmpii cu voioșie.

    Astfel, aflăm că ”PDSR-ul a dat cea mai criminală lege posibilă, cu retrocedările în natură: să dai oameni afară din casele obţinute legal, în capitalism,asta a fost o crimă cu sânge rece. Asta a însemnat genocid adevărat, canibalism şi retard social, uman şi tot ce mai vrei. În plină democraţie. Fără precedent în Europa Civilizată.” Păi, PDSR-ul le ia mai mereu în bot, uitându-se (voit?) că e vorba de o aripă a FSN, cealaltă fiind la originea actualului PD-L. În primii ani de după Revoluție s-au luat tot felul de decizii alandala, menite, chipurile, a drege nedreptățile perioadei comuniste. Privatizarea, MEBO, restituirea proprietăților s-au făcut cam după ureche și, în pur stil românesc, abuzurile au fost ”corectate” cu alte abuzuri, care să îi favorizeze pe cei de la putere. Numai că restituirea în natură a fost reglementată prin Legea 10/2001. ” Ha, pe vremea lui Năstase!”, cred că strigă unii. Da, Năstase devenise prim-ministru cu o lună înainte… Legea, însă, fusese elaborată în urma unor presiuni externe (SUA și UE), sprijinite mai ales de PNȚCD, cel mai aprig susținător al principiului „restitutio in integrum”. Teoretic, a reda proprietarului ce i s-a furat e absolut corect. Numai că e vorba de 45-50 de ani în care lucrurile n-au rămas încremenite, intervenind tot felul de situații greu de interpretat – demolări, modificări ale formei inițiale (demolări parțiale sau adăugiri, împărțirea terenului în mai multe părți etc. ). De aceea legea prevedea posibilitatea ca, în cazul în care restituirea nu mai este posibilă, să existe măsuri compensatorii – bunuri sau servicii în echivalent, acțiuni la diferite firme, despăgubiri bănești. Deci, alte posibilități de a se face tot felul de manevre folositoare celor de la butoane… Și-uite-așa au fost restituite proprietăți chiar dacă se mai acordaseră anterior și alte despagubiri, altele au fost restituite pe baza unor acte false, iar altele au fost restituite pentru a fi… revândute. Cum ”cui?”… Celor de la putere, nu?…

    Sunt atenționat : ”vezi că Legea Retrocedării în Natură NU a fost aplicată în tot lagărul comunist”. Așa e, chiar dacă eu am afirmat că ”a fost aplicată în aproape tot fostul lagăr socialist.”. Mă rog, ”tot”, ”aproape”… n-oi sta acu` cu șubleru` să măsor gradul de aplicare… Oricum, eu mă refeream la retrocedări în general, faptul că am citat (copy-paste 😉 ) din dottore a schimbat nițel sensul afirmației mele. Nu cunosc în amănunt situația din celelalte țări ex-socialiste, dar, în mare, treaba stă așa:
    Cehia a recurs la restituirea în natură, chiar Havel și-a recuperat un mic castel, care se zice că ar fi fost restaurat complet înainte… În ultimul timp sunt discuții aprinse în legătură cu restituirea proprietăților bisericii.
    Sârbii au dat o lege cam ca a noastră – restituirea în natură, atunci când este posibil, sau acordarea de compensaţii sub formă de obligaţiuni de stat.
    Bulgaria a fost printre primele care au dat o lege a restituirii, cu aceleași hibe și chichițe ca la noi. Numai că doar cetățenii bulgari puteau redeveni proprietari. Străinii erau compensați cu echivalentul în bani.
    Polonezii au primit despăgubiri parțiale, un procentaj din valoarea proprietății. Ruda mea din Polonia era indignată de suma mică oferită, dar a luat-o, alții n-au mai apucat, din lipsa banilor la buget…
    Ungurii au fost cei mai isteți, după părerea mea. Ei nu au restituit nimic, ci au acordat compensații, o sumă relativ mică, câteva zeci de mii de euro, dar nu cash, ci în cupoane asemănătoare cu cele primite de noi prin 90-91, care le permiteau să participe la licitații, în caz că doreau să cumpere un teren, sau să participe la privatizări. Legea asta a stopat orice discuție referitoare la fundația Gojdu…

    Ceea ce mă indignează este faptul că, la noi, erorile și încurcăturile care apar în unele cazuri nu sunt rezolvate de stat, ci cele două părți sunt nevoite să bată drumul tribunalului pentru a-și găsi dreptatea… Am cedat unui unchi un petec de pământ la care, în urma transformărilor din ultimele decenii, …n-are cum ajunge. Soluția e simplă: drum de servitute, garantat de lege. Chiar și așa, de vreo 8-9 ani, cele două părți se judecă fără rezultat. Prefectura, Primăria, Statul nu se bagă…

  31. 31 jeromelebanner
    Iulie 26, 2012 la 13:23

    Pai exista separatia puterilor in stat, nu? cum ai vrea sa se bage?

    lasa ca il rastoarna poporul pe tiran si vine sleahtca lui voiculescu si termina cu mofturile astea

  32. 32 Sam Murray
    Iulie 26, 2012 la 13:37

    Ei, na, ză bibăl lăv Băse… Hă-Hă-Hă!!!

  33. 33 jeromelebanner
    Iulie 26, 2012 la 14:01

    bibal cred ca spune Younes Hamza

  34. 34 Sam Murray
    Iulie 26, 2012 la 14:15

    Cine, bre? Amza Ionescu, vârful Naționalei României?

  35. 35 nic
    Iulie 26, 2012 la 15:48

    @ Lupu: touche. 🙂

    @ Haussman: pana la urma cu cine te certi? Cine te-a suparat? Cei sase arhitecti, anumiti clerici, George Soros?

    Soros este f activ in US unde sprijina organizatii stangiste care militeaza activ impotriva multor biserici crestine. Nu imi este clar de ce anume il invoci. Ai nevoie de acest argument ca sa ataci o carte?

    Cred ca suntem in acord ca in Europa de Est, si poate dincolo de ea, comunismul a fost o incercare de modernizare. Mie mi se pare ca a fost o incercare in care pretul platit a fost disproportionat de mare cu realizarile obtinute. Dupa al doilea razboi mondial tari care au urmat o alta cale au cunoscut si ele o modernizare semnficativa si o crestere marcata a nivelului de trai. Comparatia pe care o propui, fara a detalia , intre Romania pre-burgheza dinainte de comunism si Romania sub comunism si care te duce la concluzia ca sub comunism nivelul de trai ar fi crescut este in cel mai buna caz incompleta. Cred ca mai cinstit si mai util este sa compari cu progresul altor tari care au ales cai asemenatoare sau diferite.

    De ce invoci daramaturile facute in Paris? Ca sa demostrezi ce? Ca se demoleaza si alte case mai mari? Ca sa justifici daramaturile? Stim cu totii ca anumite ca orice intreprindere presupune niste costuri:t imp, bani, teren, efort, dedicatie, inspiratie, renuntari, alegeri uneori nu usoare. Chiar si compromisuri. A spus-o si marele filosof umanist, cred ca Iosif Stalin se numea el: „ca sa faci omleta, trebuie sa spargi ouale”. Bine , unii prefera sa sparga oualealtora, laute cu japca, si sa consume ei omleta. Cam asta a fost comunismul, experimentat pe viu de multi de pe acest forum/blog.

    Eu nu simt nevoia sa justific daramaturile , in general. Oricine are un ciocan si o anume putere poate sa darame, dupa cum il lasa sufletul. Nu-ti trebuie mult ca sa darami: doar putere, ciocan si determinare. Ideea nu este sa darami cat cuprinde si sa construiesti fara sa judeci, pt ca estu jupan si nu te trage nimeni la raspundere. Ideea este sa faci lucruruile cu masura, fara sa iti bagi joci de oameni, de proprietatea lor, de viata lor, de timpul lor. In comunism, o societate fara autoreglare, autocratii ajunsi la putere puteau face o gramada de experimente fara sa-i intrebe nimeni nimic. Oricum, nu ei plateau nota de plata. Trai, nenicule. Sa tot darami, sa tot construiesti. Cam asa ctioneaza si niste copii de gradinita care sunt lasati sa se joace la nesfarsit cu cubulete. pana la urma le iese o casuta.

    Ca tot ai amintit de Paris, ma intreb cum ar fi sa se darame un lacas ca Bisrica St. Etienne-du-Mont, unul dintre locurile mele preferate in Paris, ca tot e central si s-ar putea ridica acolo, o scoala, un hotel, un cinematorgraf sau un centru de alimentatie rationala. La o adica tot o modernizare, nu conteaza simbolistica sau faptul ca are un jube superb.

    Iti multumesc pt recomandarea de a citi cartea lui Larry Watts, presupun ca te referi la „With friends like these” (toti facem greseli de redactare, eu snt un campion recunoscut in acest domeniu). Tonul ales de tine este insa nepotrivit, aroganta nu tine loc de eruditie si nici nu o acompaniaza bine. Cartea a aparaut de curand, la Editura Militara, si am constata ca ca nu am cum sa o obtin aici unde ma aflu. Am cautat-o la cateva dintre librariile la care am acces si am incercat sa o cunpar pe internet, dar nu am gasit-o.Daca ma poti ajuta in acest sens iti voi recunoscator. Am citit cat am putut extrase pe site-ul autorului, f interesante si relativ bine scrise. Ar fi util de citit si de catre acei care nu stiu cum se indica sursele bibliografice, multi aparatori indarjiti ai uni politician mincinos (si as zice si ticalos).

    Admitand ca cei de la conducerea Romaniei comuniste au incercat in mod repetat sa mearga pe o linie diferita decat cea propusa/impusa de sovietici si chiar sa se apropie de SUA, si Larrty Watts argumenteaza bine in acest sens, nu cred ca liderii comunisti au Romaniei au ales o cale decenta sau rationala in multe dintre politicile lor. Cred ca au ales un drum plin de greseli in multe cazuri, si greselile lor le-au platit opoameni nevinovati, care nici macar nu au fost intrebati cam ce ar vrea ei de la viata. Eu consider asta o crima, mi se pareca tu incerci sa o justifici, dar sper sa ma insel.

    PS Remarcile pe care le faci despre „boli, SIDA, femei lasat sa moara” nu sunt doar insolente, dar denota si ignoranta in domeniu. Daca insisti pot dezvolta pe aceasta tema, deloc triviala. Sper ca doar fusesesi luat de valul argumentarii si nu ti-ai dat seama ce scriai.

  36. 36 Salvatore Lucania
    Iulie 27, 2012 la 06:20

    Haussman (baronul) a postat:

    ” (…) Aici iar ai dreptate, multe blocuri erau focare de infecţii mai mari decât casele cele mai mizerabile, nici vorbă de civilizaţie, dar asta se întâmplă atunci când nu se face o corelare între posibilitîţile materiale (planuri, protoicoale, prognoze etc.) şi realităţile umane.

    Nu mai vorbesc de faptul că cea mai problemă era cea psiho-comportamentală. Erau patologii serioase. Pur şi simplu omul nu se putea adapta la noile condiţii, dinm punct de vedere psihologic. Cu toate consecinţele care decurg. Asta se întâmplă când vrei prea mult prea repede. Apar nşpe reziduri.

    (…)

    7. (…)…. MOFTURI! Ia vedeţi voi asta dacă sunt sau nu saecurişti în spitale, care e rata de igienă la populaţia rurală (de câte ori se spală pe dinţi, spre exemplu), care e rata de şcolarizare şamd.

    (…) Nu toţi au fost copii de ofiţeri sau de doctori, şi nu toţi s-au născut pe lângă bulevarde. 99% nu au fost în situaţia asta. ”

    Mda, am inteles, era saracie, poporul era necivilizat rau de tot…
    Da’ ce, erau singurii?

    Ca vorbeai matale de mizerie, uite ce greu o duceau unii dintr-o tara super-corupta (si astazi) care cica e in G7, si de unde au pornit emigranti catre Pamantul Fagaduintei, unde multi cica s-au apucat de rele.. inculti. domnule…

    Cred ca imaginile sunt graitoare pt saracia si inapoierea din tara fratilor intru latinitate, dar eu sper sa va placa si muzica… o mai ascultam si eu uneori chiar:


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


FCSB

”Gigi Becali a continuat activitatea cu echipa asta. El n-a preluat FCSB, a preluat Steaua” – Ilie Dumitrescu

E echipa la care am crescut, am câştigat campionate şi am jucat finală Champions League. Pentru mine, asta este Steaua, care e acum din Liga 1. Nu s-a desfiinţat niciodată! Ce rost are să spunem că e altă echipa? A avut continuitate.” – Dan Petrescu

STEAUA, ROMANIA`S BRIGHT STAR

http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=1914834

Urmează..

AL 27-LEA, DESIGUR...

Ce fu, lună de lună

Despre ce-i vorba


%d blogeri au apreciat asta: